Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело №2-966/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Яцук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО4 разницы между фактическим ущербом без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 1 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 30 рублей, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 40 600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 64 152 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость отчета УТС в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобилем Toyota Diav, государственный номер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобилем Toyota Camry, государственный номер № принадлежащего ФИО15., под управлением ФИО16 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №0368260989, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. 27.06.2016 г. по договору цессии ФИО17. передала ФИО18 право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства. 06.02.2017 г. по договору цессии ФИО19. передала ФИО3 право требования с должника возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

04.07.2016 г. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае и все необходимые документы. 07.07.2016 г. на расчетный счет ФИО10 была перечислена страховая выплата в сумме 172400,00 рублей.

29.03.2017 г. проведена независимая экспертиза, в соответствии с результатами которой затраты на проведение восстановительного ремонта составляют с учетом износа заменяемых деталей 213000,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 64152,00 рубля. Стоимость независимой экспертизы составляет 8000,00 рублей, стоимость отчета УТС составляет 5000,00 рублей. Таким образом, разница неполученного страхового возмещения составляет 117752,00 рубля.

31.03.2017 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести страховое возмещение, однако требование не удовлетворено и мотивированный отказ не направлен.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика ФИО4 разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммой страхового возмещения с учетом износа в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 40600,00 рублей, величину утраты товарной стоимости

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенностей, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, при этом отказалась от требований о взыскании финансовой санкции и штрафа.

Ответчик СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от представителя по доверенности ФИО12 поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Diav, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4 и автомобилем Toyota Camry, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

27.06.2016 г. по договору цессии ФИО8 передала ФИО9 право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

06.02.2017 г. по договору цессии ФИО9 передала ФИО3 право требования с должника возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

04.07.2016 г. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае и все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 была перечислена страховая выплата в сумме 172400,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № 17-03-17 от 29.03.2017 г. затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 213000,00 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 8 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости № 18-03-17 от 29.03.2017 г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 64152,00 рублей, стоимость затрат на изготовление отчета утраты товарной стоимости 5 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.05.2018 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №143/18-СВ от 26.06.2018 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный номер <***>, без учета износа составляет 217600,00 рублей, с учетом износа составляет 201100,00 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 1453500,00 рублей, утрата товарной стоимости ТС составляет 63900,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего невыплаченное страховое возмещение в сумме 28700,00 рублей (201100,00 – 172400,00).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №143/18-СВ от 26.06.2018 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» утрата товарной стоимости ТС составляет 63900,00 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за период.:

- с 24.07.2016 г. по 16.07.2018 г. за 722 дня (40600,00 *1%*722) в размере 293132,00 рублей;

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (28700,00 рублей*50%) = 14350,00 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от требований о взыскании финансовой санкции, в связи с чем, данное требование судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3575 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено, сама подлинная доверенность к материалам дела не приобщена, что не исключает ее дальнейшее использование представителем истца.

Кроме того, вместе с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление генерального директора ООО «ПРО. Эксперт» ФИО11 о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, поскольку на момент окончания производства экспертизы расходы по ее производству ПАО СК «Росгосстрах» не оплатил.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (70%) от заявленной суммы, в соответствии с положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО. Эксперт» в размере 7000,00 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «ПРО.Эксперт» (в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований) в размере 3000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ФИО26 в пользу истца денежных средств в размере 1000,00 рублей разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммы страхового возмещения с учетом износа подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №143/18-СВ от 26.06.2018 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный номер <***>, без учета износа составляет 217600,00 рублей, с учетом износа составляет 201100,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 суммы 1000,00 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования в пределах данной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян ФИО20 к ФИО2 ФИО21 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Арутюнян ФИО22 страховую выплату в сумме 28700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, штраф в сумме 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Арутюнян ФИО24 разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммы страхового возмещения с учетом износа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Арутюнян ФИО25 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.