Решение № 2-553/2023 2-553/2023~М-344/2023 М-344/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-553/2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000418-56 г/д 2-553/2023


решение составлено

28.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 19 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием прокурора Мурсенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации Верхнесалдинского городского округа, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 «Родничок» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства,

у с т а н о в и л:

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на Управление образования администрации Верхнесалдинского городского округа обязанность в срок до 01.03.2024 произвести финансирование мероприятий по оборудованию в здании МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» автономной системы экстренного оповещения об угрозе совершения террористического акта, оснащению здания стационарным или ручным металлоискателем; обязать МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» в срок до 01.09.2024 оборудовать здание образовательного учреждения автономной системой экстренного оповещения об угрозе совершения террористического акта, стационарным или ручным металлоискателем.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в части антитерростической защищенности образовательных учреждений установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок», расположенном в г.Верхняя Салда, <адрес>, до настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму, здание не оборудовано автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и не оснащено стационарным или ручным металлоискателем.

В судебном заседании помощник прокурора уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика Управления образования администрации указал, что заявленные требования не признает, поскольку дошкольное учреждение фактически приобрело ручной металлоискатель, а денежных средств на оборудование здания детского сада системой экстренного оповещения об угрозе совершения террористического акта не выделено. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просит установить срок исполнения судебного акта в 2025 году ввиду необходимости в 2024 году направления выделенных денежных средств на исполнение судебных актов об обязании совершить определенные действия.

Представитель МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок», в письменном отзыве указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ручной металлоискатель приобретен, денежных средств на установку системы экстренного оповещения не выделено.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под термином "противодействие терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Перечень необходимых антитеррористических мероприятий определяется категорией опасности, присвоенной объекту. Чем выше категория, тем шире перечень необходимых мер.

Конкретные меры для разных категорий объектов перечислены в п. 24 - 27 Требований № 1006 (для учреждений, подведомственных Минпросвещения).

Подпунктом «д» пункта 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «д» п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28). Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Детский сад № 22 «Родничок» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: г.Верхняя Салда, <адрес>, данному объекту в соответствии с пунктом 13 Требований присвоена четвертая категория опасности.

По результатам проверки исполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения прокурором выявлено, что в нарушение требований законодательства в области противодействия терроризму указанный объект четвертой категории опасности не оснащен в соответствии с предписаниями подпункта "д" пункта 24 Требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом безопасности объекта, материалами проверки, проведенной Верхнесалдинской городской прокуратурой. Факт несоответствия здания Детского сада № 22 «Родничок» требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что учредителем МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» является Верхнесалдинский городской округ, функции и полномочия которого осуществляет Управление образования администрации Верхнесалдинского городского округа. К компетенции учредителя в области управления учреждением относится, в том числе, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания в утвержденном порядке, осуществление контроля за деятельностью учреждения, что следует из Устава.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что здание Детского сада № 22 «Родничок» не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к четвертой категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников дошкольного образовательного учреждения в период их нахождения в образовательной организации, при этом Управлением образования не обеспечено финансирование данных мероприятий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на дошкольное учреждение по установлению автономной системы экстренного оповещения и по финансированию учреждения на данные мероприятия.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части необходимости оборудования здания дошкольного учреждения стационарным или ручным металлоискателем, поскольку данному объекту присвоен четвертый класс категории опасности, установка же стационарного или ручного металлоискателя предусмотрена в отношении объектов третьей категории опасности.

Ссылка в исковом заявлении на п.п. «е» п. 11 Требований в данном случае несостоятельна, поскольку данный пункт не содержит перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в зависимости от категории опасности объекта.

В соответствии с п. 8 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Согласно п.п. «а, е» п. 11 Требований, комиссия в ходе своей работы проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Из акта обследования и категорирования МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» от 01.08.2022 следует, что комиссия присвоила объекту 4 категорию опасности. Вместе с тем, дала рекомендацию по оснащению объекта стационарным или ручным металлоискателем, что не предусмотрено Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, для объектов (территорий) четвертой категории, а является необходимым в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что 25.04.2023 между ИП ФИО1 и МБДОУ № 22 «Родничок» заключен договор поставки № 25/23-вс, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование – ручной металлодетектор МЕГЕОН 45003, срок поставки – 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, дошкольным образовательным учреждением выполнены рекомендации по оснащению объекта стационарным или ручным металлоискателем, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Управления образования об отсутствии денежных средств на финансирование антитеррористических мероприятий суд отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие финансирования не является основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в которых недостаточное финансирование не поименовано в качестве причины для отказа в проведении соответствующих мероприятий.

Учитывая конкретные действия, которые ответчики обязаны совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащим установлению срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиками. Исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, указанную обязанность Управлению образования надлежит исполнить в срок до 01.03.2024, а МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» - до 01.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации Верхнесалдинского городского округа, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 «Родничок» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства – удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» в срок до 01.09.2024 оборудовать здание дошкольного образовательного учреждения, расположенное по адресу: г.Верхняя Салда, <адрес>, автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории);

Обязать Управление образования администрации Верхнесалдинского городского округа в срок до 01.03.2024 обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 22 «Родничок» на выполнение указанных мероприятий.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева