Решение № 2-1212/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1212/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С. В.,

в отсутствие:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Пугачева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1212/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугачеву И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пугачеву И. С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 и взыскать с Пугачева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 1 153 064,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 965,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартира: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от его оценочной стоимости.

Взыскать с Пугачева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Пугачев И.С. на основании кредитного договора № от 29.05.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 037 080,00 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых (денежные средства были зачислены 10,06.2014 на вклад «Универсальный» (счет №), открытый на имя Пугачева И. С.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). 29.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что указано в информационно-справочном листе по объектам недвижимости. Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Восход» (застройщик) и Пугачевым И. С. (дольщик) застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2). Дольщик обязуется принять по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления от застройщика о вводе объекта в эксплуатацию (п. 7.2.2). Оформление имущественных прав дольщика производится в соответствии с действующим законодательством РФ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаточного акта объекта долевого строительства (п. 4.1.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). Платежные обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 1 153 064,63 руб., в т.ч.: 935 439,89 руб. - просроченный основной долг; 75 109,55 руб. - просроченные проценты; 96 568,15 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 33 302,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 644,15 руб. - неустойка за просроченные проценты. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2017 г. по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалт-Оценка». За проведение оценки ПАО Сбербанк была произведена оплата в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2017.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Дедюхин Б. В. просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Пугачев И. С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Пугачев И. С. на основании кредитного договора № от 29.05.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 037 080,00 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых (денежные средства были зачислены 10,06.2014 на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

29.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что указано в информационно-справочном листе по объектам недвижимости. Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Восход» (застройщик) и Пугачевым И. С. (дольщик) застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2). Дольщик обязуется принять по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления от застройщика о вводе объекта в эксплуатацию (п. 7.2.2). Оформление имущественных прав дольщика производится в соответствии с действующим законодательством РФ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаточного акта объекта долевого строительства (п. 4.1.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Платежные обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 1 153 064,63 руб., в т.ч.: 935 439,89 руб. - просроченный основной долг; 75 109,55 руб. - просроченные проценты; 96 568,15 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 33 302,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 644,15 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Кредитный договор № от 29.05.2014 заключен с Пугачевым И. С. в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетами данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представил суду доказательства уплаты им указанных сумм.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение основного долга и неустойки за просроченные проценты, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также с учетом отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имеет место неисполнение обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, а ответчик не исполнил надлежащим образом условия заключенного с ним кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной заключением эксперта от 14.08.2017 эксперта ФИО4 ООО «Консалт-Оценка», поскольку указанное заключение никем оспорено не было.

При исследовании указанного заключения эксперта суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Судом установлено, на чем основаны выводы эксперта, которым приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, судом не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55,59,60,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оценено судом с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд считает возможным положить в основу стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта от 14.08.2017 эксперта ФИО4 ООО «Консалт-Оценка», как наиболее отражающую реальную стоимость подлежащего реализации спорной квартиры и обеспечивающую максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника, и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 80% от его оценочной стоимости.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора. Непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий. С иском в суд истец обратился после неполучения ответа от ответчика в срок, указанный в требовании.

Поскольку заемщиком (ответчиком) сроки по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору нарушены, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, банк (истец) утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 25 965,32 руб. и расходы истца по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2017 г. по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалт-Оценка». За проведение оценки ПАО Сбербанк была произведена оплата в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2017.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 1 153 064,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 965,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартира: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 872 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомится 18.12.2017.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина