Решение № 12-480/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-480/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 ноября 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, с участием помощника Тосненского городского прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тосненского городского прокурора <адрес> на определение государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Тосненского городского прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что в ходе выездной проверки 10.06.2019г. выявлено, что находящееся в краткосрочной аренде у ФИО3 помещение магазина «Мини-маркет», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, и не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл.А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Указанное постановление для рассмотрения Тосненской городской прокуратурой направлено в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Определением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и иные материалы дела на основании ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращены в Тосненскую городскую прокуратуру для устранения недостатков.

В протесте Тосненского городского прокурора <адрес> содержится просьба об отмене данного определения. В обоснование протеста указывается, что возвращение дела об административном правонарушении является необоснованным, недостатки, на которые указано в определении, в постановлении отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения протеста извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник Тосненского городского прокурора ФИО1 доводы протеста поддержал.

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав помощника Тосненского городского прокурора ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору в определении указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствует информация о времени совершения правонарушения, и расценила это как нарушение, препятствующее рассмотрению данного дела.

С указанным выводом согласиться нельзя, должностным лицом не было учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019г. указано, что нарушения требования пожарной безопасности, влекущие административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, были выявлены в ходе выездной проверки 10.06.2019г.

Учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности, за которые наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, днем обнаружения которого считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, и такой день в постановлении прокурора указан (10.06.2019г.), основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору отсутствовали. Конкретизация данных о времени совершения правонарушения в часах и минутах для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не является юридически значимой.

Учитывая изложенное, определение государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 27.06.2019г. о возвращении постановления Тосненского городского прокурора <адрес> от 21.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 27.06.2019г. о возвращении постановления Тосненского городского прокурора <адрес> от 21.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> для принятия постановления прокурора к производству.

Судья ФИО2