Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению копии акта осмотра поврежденного транспорта средства и копии калькуляции восстановительного ремонта, а также с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., и штрафа в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил технические повреждения, при этом причиной ДТП явились действия водителя второго автомобиля.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату произвел. С целью оценки качества оказанной услуги, а также проверки правильности расчета страховой выплаты, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых была осуществлена выплата: копии акта осмотра автомобиля и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. В выдаче документов ему было отказано, что лишило его возможности обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы, а так же для возмещения материального вреда. Из-за действий страховой компании ФИО2 испытывает нравственные страдания и душевные волнения.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что находит доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск необоснованными, в том числе, о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку до обращения в суд, ФИО2 через представителя обратился с заявлением о выдачи ему копии документов к ответчику и лишь после отказа ответчика, обратился в суд.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, согласно которым страховщик свои обязанности полностью выполнил. Так, страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 и представленные документы, признал случай страховым. Страховое возмещение ФИО2 было выплачено. При этом, в соответствии с законом об ОСАГО повреждённое транспортное средство было осмотрено дд.мм.гггг, по результатам осмотра был составлен акт, с которым собственник авто был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Кроме того, отношения между страхователем и страховщиком в части предоставления документов урегулированы Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, в связи с чем, Закон о защите прав потребителей в данном случае применяться не может.

Вместе с тем, полагали, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО2 не соблюден досудебный порядок, так как до предъявления иска в суд он обязан был обратиться в страховую компанию с обоснованной претензией.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "СК «Росгосстрах» в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, повреждения зафиксированы в акте осмотра от дд.мм.гггг, по результатам осмотра ООО «ТК Сервис регион» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89400 руб. Страховщик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в указанной сумме.

ФИО2 через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта осмотра транспортного средства и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" об обязанности исполнителя услуги предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товарах (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" урегулированы отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, перечислены обязанности страховщика. Прямого указания об обязанности предоставления страховщиком потерпевшему акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат.

Статья 39.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" определяет, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Материалы дела содержат доказательства своевременного ознакомления потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, что не оспаривал и представитель истца в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатами осмотра поврежденного транспортного средства, технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, суду не представлено.

При этом суд, учитывая, что в настоящее время истцом независимая экспертиза проведена, обстоятельства и доказательства по делу не указывают на нарушение прав ФИО2 как потребителя во взаимоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах», приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании суммы штрафа, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Дробышева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

Судья Т.В. Дробышева