Решение № 2-4737/2017 2-4737/2017~М-4649/2017 М-4649/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4737/2017

Дело № 2-4737\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО3 расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора. В обоснование требования указал, что 19.12.2012 года между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 17,9 процентов в год. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога <***> -1, согласно которому заемщиком в залог банку был предоставлен автомобиль <данные изъяты> года выпуска кузов, цвет черный, гос. номер № идентификационный номер №, номер двигателя№, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в Индустриальный районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования банка удовлетворены судом в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные доводы, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 00 копеек.

Истец ПАО «Дальневосточный банк» просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в судебное заседание по известному месту жительства, однако ответчик в суд не явилась, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 17,9% в год.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнял.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17. 06.2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Дальневосточный банк». С ФИО3 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 274 166 рублей 63 копейки, проценты в размере 30 069 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 242 рублей 36 копеек, а всего взыскано 304 236 рублей 15 копеек, на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска кузов, цвет черный, гос. номер № идентификационный номер №, номер двигателя№, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 356 000 рублей,

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 Кредитного договора истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика расторгнуть кредитный договор и погасить всю сумму долга по процентам, однако, на момент подачи настоящего иска требования истца, ответчиком не выполнены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО4 (ранее ФИО3) ЛВ о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> - 378, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО2 (ныне ФИО1) ЛВ

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак