Решение № 2-2122/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2122/2017

Дело № 2-2122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. в счет возврата полученного по ничтожной сделке – соглашению об оказании юридической помощи от (дата), заключенного между названными лицами. На основании указанного решения ФИО3 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области, где в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от (дата) На текущий момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (дата) между ФИО1 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает требование к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 договора уступки к истцу перешло и право на неуплаченные проценты. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга. Размер процентов, начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб., исходя их представленного в материалах дела расчета.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворён.

Определением того же суда от (дата) заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), он же представитель 3 лица ФИО3 (доверенность от (дата)) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец необоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в спорных правоотношениях должен быть произведён за период с (дата) – момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного райсуда г.Пензы (дата)

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации I применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила об обязательствах из

неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно абзацу второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения ФИО3 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области, где в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от (дата)

На текущий момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области от (дата) №.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает требование к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора уступки к истцу перешло и право на неуплаченные проценты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов, начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения, за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласен с представленным расчётом истца, оспаривая период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в спорных правоотношениях должен быть произведён за период с (дата) – момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с мнением ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) как самостоятельное, находящееся за пределами требований о применении последствий недействительности сделки (статьи 167). При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по данному делу – (дата).

По мнению суда, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, должен быть произведён за период с (дата) по (дата) – момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – с даты вынесения вышеуказанного апелляционного определения и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 663,93 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5 906,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 663,93 руб. (двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 93 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906,64 руб. (пять тысяч девятьсот шесть рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.

Судья Денисова С.А.