Приговор № 1-154/2022 1-26/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-154/2022

Дело № 1-26/2023 (1-154/2022) (уг.д№)

65RS0008-01-2022-000910-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «14» июня 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях Сарычевой Е.А., Панченко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Гапуненко О.С., Жданова А.К., Остапенко А.А., Кима Е.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено ею в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

01 октября 2022 года в 12 часов 30 минут по местному времени (в 04 часа 30 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, увидела на полу кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счёту №, открытому 23.09.2021 года на имя Потерпевший № 1 и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, реализуя который, она незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты Потерпевший № 1, путём бесконтактной оплаты произвела: - 01.10.2022 года в период с 12 часов 52 минуты по 14 часов 20 минут по местному времени (с 04 часов 52 минут по 06 часов 20 минут по московскому времени) и в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 47 минут по местному времени (с 08 часов 41 минуты по 08 часов 47 минут по московскому времени), в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <...> – 15 покупок алкогольной продукции и иных товаров на суммы: 37 рублей, 825 рублей, 315 рублей, 918 рублей 69 копеек, 871 рубль 52 копейки, 957 рублей 40 копеек, 376 рублей 32 копейки, 2445 рублей, 1529 рублей 41 копейка, 1037 рублей 02 копейки, 1060 рублей, 765 рублей 65 копеек, 1525 рублей 47 копеек, 1325 рублей, 730 рублей, а всего на общую сумму 14 718 рублей 48 копеек; в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут по местному времени (с 06 часов 26 минут по 06 часов 28 минут по московскому времени), в магазине «Уют», расположенном по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, ул. Советская, д.13А – 2 покупки товаров на суммы: 1344 рубля и 1890 рублей, а всего на общую сумму 3234 рубля; - 02.10.2022 года в период с 09 часов 17 минут по 09 часов 21 минуту по местному времени (с 01 часа 17 минут по 01 час 21 минуту по московскому времени) в магазине «Уют» – 3 покупки товаров на суммы: 1838 рублей, 302 рубля, 795 рублей, а всего на общую сумму 2 935 рублей; в период с 09 часов 25 минут по 11 часов 00 минут по местному времени (с 01 часа 25 минут по 03 часа 00 минут по московскому времени), в магазине «Ассорти» – 7 покупок алкогольной продукции и иных товаров, на суммы: 818 рублей, 1646 рублей, 5 рублей, 270 рублей, 188 рублей, 270 рублей, 370 рублей, всего на общую сумму 3567 рублей; - 03.10.2022 года в 19 часов 12 минут по местному времени (в 11 часов 12 минут по московскому времени), в магазине «Ассорти» – 1 покупку алкогольной продукции, на сумму 165 рублей, распорядившись в дальнейшем приобретёнными на похищенные денежные средства алкогольной продукцией и иными товарами на правах личной собственности, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 причинён материальный ущерб на общую сумму 24 619 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом пояснив, что похищенные денежные средства полностью потерпевшему ею не возвращены, подтвердила свои показания, данные ею в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 01 октября 2022 года примерно в 10 часов она, находясь в гостях у своей подруги Свидетель №2, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Около 11 часов в гости также пришёл ранее ей незнакомый мужчина (Потерпевший № 1) и они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший № 1 передал Свидетель №1 свою банковскую карту, взяв которую Свидетель №1 сходил в магазин и купил ещё бутылку водки и закуску. В 12 часов 30 минут она стала собираться домой, и, увидев на полу банковскую карту <данные изъяты> цвета, незаметно подняла её и положила в карман своей куртки. Разрешения на покупки она не спрашивала. Около 13 часов она зашла в магазин «Ассорти», где купила: 3 бутылки водки, 1 пачку сигарет, хлеб и продукты питания, расплатившись имеющей функцию бесконтактной оплаты, принадлежащей Потерпевший № 1 банковской картой «<данные изъяты>». Она приобрела продуктов на сумму более 1000 рублей, при этом пин-код, которого она не знала, вводить не потребовалось, и она поняла, что на карте много денег и с данной карты можно оплачивать покупки, стоимость которых превышает 1000 рублей. Дома вместе с сожителем она стала распивать купленную водку. О том, что похитила банковскую карту Потерпевший № 1, сожителю не рассказывала. Когда закончилась водка, она снова пошла в магазин «Ассорти», где купила водку и продукты питания, расплатившись банковской картой Потерпевший № 1. В тот день в магазины «Уют» и «Ассорти» она ходила несколько раз. 02 октября 2022 года она также несколько раз ходила в магазины «Ассорти» и «Уют», где совершала покупки спиртного, продуктов питания, а так же иных товаров. 03 октября 2022 года, около 19 часов, она в очередной раз пришла в магазин «Ассорти», где решила купить бутылку водки, объёмом 0,5 л и сигарет, однако, денег на карте не хватило. Поняв, что на счёте карты закончились деньги, она купила бутылку водки, объёмом 0,25 л, стоимостью 165 рублей и пошла домой. Во дворе своего дома она решила избавиться от банковской карты Потерпевший № 1, так как денег на ней больше не было и она была ей больше не нужна, и выбросила банковскую карту в контейнер с мусором. В тот день, когда она взяла банковскую карту Потерпевший № 1, на её сотовый телефон звонили Свидетель №2 и Свидетель №1, но она не брала трубку, так как понимала, что они звонят по поводу пропавшей банковской карты Потерпевший № 1. С предоставленной выпиской по банковскому счёту банковской карты АО «Тинькофф Банк» о совершении ею покупок в магазине «Ассорти»: 01.10.2022 года в 04:52:41 на сумму 37.00 рублей, в 04:54:41 на сумму 825.00 рублей, в 04:55:47 на сумму 315.00 рублей, в 05:33:21 на сумму 918.69 рублей, в 05:41:35 на сумму 871.52 рубль, в 05:42:36 на сумму 957.40 рублей, в 05:43:38 на сумму 376.32 рублей, в 05:46:54 на сумму 2445.00 рублей, в 06:15:23 на сумму 1529.41 рублей, в 06:17:58 на сумму 1037.02 рублей, в 06:19:53 на сумму 1060.00 рублей, в 08:41:31 на сумму 765.65 рублей, в 08:38:45 на сумму 1525.47 рублей, в 08:44:51 на сумму 1325.00 рублей, в 08:46:49 на сумму 730.00 рублей; 02.10.2022 года в 01:25:52 на сумму 818.00 рублей, в 01:28:26 на сумму 1646.00 рублей, в 01:28:43 на сумму 5.00 рублей, в 02:58:08 на сумму 270.00 рублей, в 02:58:32 на сумму 188.00 рублей, в 02:58:51 на сумму 270.00 рублей, в 02:59:29 на сумму 370.00 рублей; и 03.10.2022 года в 11:12:05 на сумму 165.00 рублей, а также в магазине «Уют»: 01.10.2022 года в 06:26:36 на сумму 1344.00 рубля, в 06:27:59 на сумму 1890.00 рублей; 02.10.2022 года в 01:17:29 на сумму 1838.00 рублей, в 01:18:43 на сумму 302.00 рубля, в 01:20:15 на сумму 795.00 рублей, а всего на общую сумму 24 619 рублей 48 копеек, она согласна. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.140-145, 160-162).

Обстоятельства, при которых 01.10.2022 года она совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший № 1, ФИО1 изложила собственноручно в заявлении от 19.10.2022 года, зарегистрированном в КУСП № (л.д.6), и подтвердила, указав на <адрес>, в кухне которого 01.10.2022 года она незаметно подобрала с пола банковскую карту <данные изъяты> цвета АО «Тинькофф Банк», положила её к себе в карман и покинула указанный дом, при проверке показаний на месте, согласно протоколу от 26 ноября 2022 года и приложению к нему – фототаблице (л.д.151-155).

При полном признании своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 в суде и на предварительном следствии, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 01.10.2022 года около 11 часов 00 минут он пришёл в гости к Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых в гостях также находилась ранее незнакомая ему женщина (ФИО1). Он с Свидетель №1 в кухне распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он дал Свидетель №1 оформленную на его имя кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты и кредитным лимитом 67 000 рублей, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное и закуску. Лимит бесконтактной оплаты на карте был не установлен. Когда Свидетель №1 пришёл из магазина, то сразу же передал ему его банковскую карту, которую он положил в карман своих брюк, и они продолжили распивать спиртное, также к ним присоединились Свидетель №2 и ФИО1. Полагает, что банковская карта могла выпасть из кармана, так как он бы почувствовал, если кто-либо полез бы за ней к нему в карман. Примерно около 13 часов ФИО1 ушла домой, а они все уснули. Когда проснулись, то он предложил Свидетель №1 ещё раз сходить с его банковской картой в магазин за водкой, но карты в кармане не обнаружил. В тот же, и на следующий день – 02.10.2022 года они втроём искали карту, но так и не нашли. Дома жена сказала, что 01.10.2022 года перевела с его банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 24 000 рублей, так как на его телефон, который он оставил дома, стали приходить уведомления о покупках в магазинах. Однако, жена перевела не всю сумму денежных средств со счёта его банковской карты, так как не знала её баланс. По входящим СМС – сообщениям от банка обнаружил, что кто-то расплачивался его банковской картой в магазинах «Ассорти» и «Уют». При этом, баланс своей карты он не проверял, так как думал, что на счёте денежных средств больше нет. В истории своего мобильного приложения «Тинькофф» подсчитал, что с его банковского счёта было похищено 24 619 рублей 48 копеек. Сумма состояла из операций, которые он не совершал, а именно, - 01.10.2022 года на суммы: 37.00 рублей, 825.00 рублей, 315.00 рублей, 918.69 рублей, 871.52 рубль, 957.40 рублей, 376.32 рублей, 2445.00 рублей, 1529.41 рублей, 1037.02 рублей, 1060.00 рублей, 1344.00 рубля, 1890.00 рублей, 765.65 рублей, 1525.47 рублей, 1325.00 рублей, 730.00 рублей; - 02.10.2022 года на суммы: 1838.00 рублей, 302.00 рубля, 795.00 рублей, 818.00 рублей, 1646.00 рублей, 5.00 рублей, 270.00 рублей, 188.00 рублей, 270.00 рублей, 370.00 рублей; - 03.10.2022 года на сумму 165.00 рублей. Причинённый преступлением ущерб ему не возмещён и является для него не значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту похитила ФИО1 (л.д.40-44).

В заявлении от 19.10.2022 года, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.10.2022 года, находясь по <адрес> похитило его банковскую карту «<данные изъяты>» с которой похитило денежные средства в общей сумме 24 617 рублей (л.д.7).

В представленных потерпевшим выписках, осмотренных, согласно протоколу осмотра документов от 16.11.2022 года и постановлением от 16.11.2022 года приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, отражено совершение операций по банковскому счёту кредитной карты «<данные изъяты>» АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является Потерпевший № 1 в период с 01.10.2022 04:52:41 по 03.10.2022 22:12:00 (л.д.73-109, 110-129, 130-131).

Согласно оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, 01.10.2022 года в начале 11 часа муж ушёл в гости к своему знакомому Свидетель №1. В вечернее время она обратила внимание, что на телефон мужа, который он оставил дома, приходят уведомления о покупках с его банковской карты банка «Тинькофф». Она зашла в мобильное приложение указанного банка и перевела со счёта мужа на свой счёт 24 000 рублей, чтобы он их не потратил. Сколько именно было денег на счёте мужа, она не знала. На следующий день муж пришёл домой и рассказал, что у него 01.10.2022 года в доме у Свидетель №1, когда они совместно с Свидетель №1 Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное, пропала банковская карта. Позднее ей стало известно, что банковскую карту мужа похитила ФИО1 и совершила с неё покупки на общую сумму 24 619 рублей 48 копеек (л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял в период расследования дела, что 01.10.2022 года около 10 часов к его сожительнице – Свидетель №2 в гости пришла её знакомая ФИО1 и они втроём стали распивать спиртное. В 11 часов к нему в гости пришёл его друг Потерпевший № 1 и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 12 часов, когда у них закончилась водка, Потерпевший № 1 дал ему свою банковскую карту серого цвета и попросил, чтобы он сходил в магазин и купил водки и закуски. Когда вернулся из магазина, он вернул Потерпевший № 1 его банковскую карту, которую тот положил в карман своих брюк. Около 13 часов ФИО1 ушла к себе домой, а они ещё немного посидели и легли спать. Проснувшись, Потерпевший № 1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртного, но банковскую карту не обнаружил. Не найдя карту, они стали звонить ФИО1, но она не отвечала на звонки. На следующее утро они снова поискали банковскую карту Потерпевший № 1, но не нашли и в обеденное время Потерпевший № 1 ушёл к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту Потерпевший № 1 похитила ФИО1, после чего совершала с неё покупки (л.д.53-55).

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 01.10.2022 года около 10 часов к ней в гости пришла знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртное. В 11 часов к сожителю – Свидетель №1 в гости пришёл его друг – Потерпевший № 1, и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 12 часов, когда закончилась водка, Потерпевший № 1 дал свою банковскую карту Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин и купил водки и закуски. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, то вернул Потерпевший № 1 его банковскую карту. После ухода ФИО1, примерно около 13 часов, они ещё немного посидели и легли спать. Проснувшись через несколько часов, Потерпевший № 1 попросил Свидетель №1 сходить ещё в магазин и стал искать свою банковскую карту, но так и не нашёл. Поискав вместе банковскую карту в доме, они стали звонить ФИО1, но та не отвечала на звонки. На следующее утро они снова поискали банковскую карту Потерпевший № 1, но так и не нашли, после чего, в обеденное время, Потерпевший № 1 ушёл к себе домой. От сотрудников полиции стало известно, что банковскую карту Потерпевший № 1 похитила ФИО1 и совершала с неё покупки (л.д.58-60).

В ходе осмотра с участием Свидетель №2 дома № по <адрес> с. Горнозаводска Невельского района Сахалинской области, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2022 года и приложению к нему – фототаблице, банковская карта не обнаружена (л.д.8-11).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 исследованных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, от сотрудников полиции ему стало известно, что его сожительница – ФИО1, находясь 01.10.2022 года в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2, где так же находился Потерпевший № 1, взяла у последнего банковскую карту, с которой несколько дней совершала покупки. Он помнит, что домой ФИО1 приносила спиртное и сигареты, и они вместе употребляли спиртное. Позже сожительница ему во всём призналась, её поступок он не одобрил (л.д.65-66).

Магазины «Ассорти», расположенный по адресу: <...>, «Уют», расположенный по адресу: <...>, участок местности с площадкой для мусорных баков, расположенный в <данные изъяты> м к западу от северо-восточного угла дома № по <адрес> с. Горнозаводска Невельского района Сахалинской области, согласно протоколам осмотра места происшествия от 19.10.2022 года с приложениями к ним – фототаблицами, осмотрены. Участвующая в следственных действиях ФИО1 пояснила, что в указанных магазинах она производила оплату за продукты питания и спиртные напитки банковской картой мужчины по имени Потерпевший № 1, а после того, как потратила все денежные средства с банковской карты, выбросила её в один из мусорных баков. В ходе осмотра мусорных баков банковская карта не обнаружена (л.д.15-18, 19-21, 12-14).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии показания, когда она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые ею в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила именно тайное хищение, поскольку она противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и работников торговых организаций, с эмитированной на имя Потерпевший № 1 банковской карты путём бесконтактной оплаты произвела покупки.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший № 1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.166-167); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.183); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.181); <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.190); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращалась (л.д.188).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной – заявление, в котором ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённого ею деяния.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на её поведение в момент инкриминируемого ей деяния, в судебном заседании не отрицала и сама ФИО1, пояснив, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступления.

Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя приводила, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самой ФИО1, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд не находит оснований для определения ФИО1 таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки с операциями по банковскому счёту кредитной карты «<данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» Потерпевший № 1 за период с 01.10.2022 по 03.10.2022, на 36 листах формата А4, выписку по банковскому счёту кредитной карты <данные изъяты>» АО «Тинькофф Банк» Потерпевший № 1, на 1 листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с назначением подсудимой адвоката Малькова В.В., процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в установленные этим органом дни, по месту жительства, трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписки с операциями по банковскому счёту кредитной карты «<данные изъяты>» АО «Тинькофф Банк» Потерпевший № 1 за период с 01.10.2022 по 03.10.2022, на 36 листах формата А4, выписку по банковскому счёту кредитной карты «<данные изъяты>» АО «Тинькофф Банк» Потерпевший № 1, на 1 листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина