Решение № 12-39/2025 12-768/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения <адрес> на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ФИО1

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным должностным лицом СОСП по <адрес>, министерство здравоохранения <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя.

В жалобе представитель Министерства здравоохранения <адрес>, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что приняты все меры, необходимые на своевременное исполнение решения суда, связанные с получением необходимого финансирования за счет бюджета области.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что на исполнении в СОСП по НСО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес> на предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> осуществить финансирование работ по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно резолютивной части исполнительного листа №).

Министерство здравоохранения <адрес>, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требование не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения <адрес> направлено постановление о назначении нового срока до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из жалобы в соответствии с решением суда, источником денежных средств для осуществи финансирования являются средства областного бюджета. Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации основного мероприятия 10.1.5. «Укрепление материально-технической базы государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ» в рамках исполнения решения с объем финансирования ГБУЗ НСО «БЦГБ» составил 14 000 000 рублей, в том числе изготовление и экспертизу проектно-сметной документации на капитальный ремонт здание взрослого поликлинического отделения № (<адрес>).

Согласно Приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятия (результата) «Укрепление материально-технической государственных учреждений <адрес>, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ» объем финансирования ГБУЗ «БЦГБ» составил 406 300 000,00 рублей, в том числе на разработку и экспертизу проектной документации на капитальный ремонт здания поликлиники (<адрес>

Вместе с тем, данных о том, что у министерства здравоохранения <адрес> на момент установления срока исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась реальная возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Должностное лицо СОСП сослался только на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Из статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая министерство к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель ограничился формальной ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, подтверждающие не просто факт неисполнения требований исполнительного документа, а именно неуважительность неисполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Министерства здравоохранения <адрес>.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.А. Постоялко