Апелляционное определение № 33А-182/2026 33А-2972/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-182/2026

УИД 37RS0022-01-2024-003884-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Алексеевой К.В., Степановой Л.А.

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2025 года административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- по земельному налогу (ОКТМО 24607424) за 2020 г. в размере 11 руб., за 2021 г. в размере 13 руб., за 2022 г. в размере 14 руб.; (ОКТМО 24611404) за 2022 г. в размере 104 руб.; (ОКТМО 24633456) за 2022г. в размере 171 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 24701000) за 2019 г. в размере 252 руб., за 2020 г. в размере 277 руб., за 2021 г. в размере 304 руб., за 2022 г. в размере 484 руб.; (ОКТМО 24611404) за 2022 г. в размере 28 руб.;

- по транспортному налогу за 2019 г. в размере 2 800 руб., за 2020 г. в размере 2 800 руб., за 2021 г. в размере 2 800 руб., за 2022 г. в размере 2 800 руб.;

- пени по состоянию на 26 января 2024 г. в размере 3 891, 50 руб.,

а всего взыскать 16749, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в указанный период являлся собственником земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях № 32141209 от 3 августа 2020 г., №29966979 от 1 сентября 2021 г., №9364440 от 1 сентября 2022 г., №84318752 от 15 июля 2023 г.

При переходе на единый налоговый счет (ЕНС) по состоянию на 1 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо совокупной обязанности на сумму 17109,85 руб., в том числе пени в сумме 2061,87 руб., в связи с чем в его адрес направлялось требование о ее погашении №146837 от 7 июля 2023 г.

26 января 2024 г. налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляющей 16749,50 руб., которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налогов в общей сумме 12858 руб., а также пени в сумме 3 891, 50 руб.

На основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-573/2024 от 12 февраля 2024 г., впоследствии отмененный определением от 20 марта 2024 г. в связи с возражениями ФИО1, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2025 г. требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу (ОКТМО 24607424) за 2020 г. в размере 11 руб., за 2021 г. в размере 13 руб., за 2022 г. в размере 14 руб.; (ОКТМО 24611404) за 2022г. в размере 104 руб.; (ОКТМО 24633456) за 2022г. в размере 171 руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 24701000) за 2019 г. в размере 252 руб.; за 2020 г. в размере 277 руб.; за 2021 г. в размере 304 руб.; за 2022 г. в размере 484 руб.; (ОКТМО 24611404) за 2022 г. в размере 28 руб.; по транспортному налогу за 2019 г. в размере 2 800 руб.; за 2020 г. в размере 2 800 руб.; за 2021 г. в размере 2 800 руб.; за 2022 г. в размере 2 800 руб.; пени по состоянию на 26 января 2024 г. в размере 2 960, 05 руб., в остальной части в удовлетворении административного иска отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 632, 72 руб.

На указанный судебный акт административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное определение налоговой ставки в отношении автомобиля <данные изъяты>, как грузового, в то время как согласно паспорту транспортного средства указанный автомобиль является грузопассажирским, а также на отсутствие в его собственности автомобиля <данные изъяты>, ввиду его утилизации ФИО2, которому он продал данный автомобиль в 2014 году, уведомлением ОМВД России по Фрунзенскому району №36/3157 от 3 февраля 2025 г. Одновременно автор жалобы в дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции письменных ходатайствах указывает на пропуск срока на обращение в суд в отношении налогов за 2019 и 2020 годы, просит применить срок исковой давности по указанному делу, а также принять во внимание процессуальные нарушения, допущенные судом, в частности, отсутствие и несоответствие сведений аудиозаписи протоколам судебных заседаний и др.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Участвовавший до перерыва в судебном заседании административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, через приемную суда подал ходатайство об отложении судебного заседания на месяц в связи с обострением имеющихся заболеваний и обнаружением новых. В качестве обоснования заявленного ходатайства им представлены следующие медицинские документы: протоколы инструментального исследования от 13 и 26 декабря 2025 г., согласно которым у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>; сведения о консультативном приеме 11 февраля 2026 г. у врача-терапевта и врача-хирурга, по итогам которых получены направления на консультацию к врачу-урологу с диагнозом «<данные изъяты>», а также на физио-лечение с диагнозами «<данные изъяты>».

Рассмотрев ходатайство административного ответчика, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ предусматривает право суда отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные административным ответчиком медицинские документы не содержат сведений о выдаче листа нетрудоспособности, о необходимости неотложного медицинского вмешательства, госпитализации или проведения лечения ФИО1 в период проведения судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2026 г. в 14-00 ч. Кроме того, указанное ходатайство и приложенные к нему документы были предоставлены административным ответчиком в Ивановский областной суд лично 11 февраля 2026 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. за день до судебного заседания, что также подтверждает отсутствие обстоятельств, препятствующих его явке в судебного заседание по медицинским показаниям. По настоящему делу участие административного ответчика обязательным не признавалось, он своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного заседания, оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки административного ответчика, представившего многочисленные письменные дополнения (ходатайства) к апелляционной жалобе, в которых он в очередной раз изложил свою правовую позицию, судебная коллегия не усмотрела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 Налогового кодекса РФ.

Законом Ивановской области от 28 ноября 2002 г. №88-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Ивановской области установлен и введен в действие с 1 января 2003 г. транспортный налог. Статьей 2 указанного Закона установлены налоговые ставки исходя из вида транспортного средства и его мощности.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам и согласно пункту 1 статьи 387 и пункту1 статьи 399 НК РФ устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Статьей 400 установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363, абзацем 3 пункта 1 статьи 397, пункту 1 статьи 409 НК РФ определено, что указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363, пункту 4 статьи 397, пункту 2 статьи 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 52 Кодекса.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 указанного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее- ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. года института ЕНС.

Указанным Федеральным законом № 263-ФЗ статьи 48, 69, 70 НК РФ изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве ЕНП до наступления установленного срока.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных пунктом 1, абзацами 2 и 3 пунктом 2 пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции Федерального закона №263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 8-ми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в актуальной редакции) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из регистрирующих органов Госавтоинспекции, что ФИО1 в значимый период на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.114-117 том 1).

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости административному ответчику принадлежат:

- земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ 45/100 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ еще 17171/50000 доли).

Для целей исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в отношении вышеуказанных объектов налогообложения в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления:

- №32141209 от 3 августа 2020 г. об уплате за 2019 год транспортного налога в сумме 2 800 руб., налога на имущество в сумме 252 руб., которое согласно списку почтовой корреспонденции №247130 было направлено заказной корреспонденцией РПО № и, исходя из данных об отслеживании данного почтового отправления, было вручено адресату 3 октября 2020 г. (л.д.15-17 том 1);

- №29966979 от 1 сентября 2021 г. об уплате за 2020 год транспортного налога в сумме 2 800 руб., земельного налога в сумме 11 руб., налога на имущество в сумме 277 руб., которое согласно списку почтовой корреспонденции №788922 было направлено заказной корреспонденцией РПО № и, исходя из данных об отслеживании данного почтового отправления, было вручено адресату 12 октября 2021 г. (л.д.18-20 том 1);

- №9364440 от 1 сентября 2022 г. об уплате за 2021 год транспортного налога в сумме 2 800 руб., земельного налога в сумме 13 руб., налога на имущество в сумме 304 руб., которое согласно списку почтовой корреспонденции №788922 было направлено заказной корреспонденцией РПО № и, исходя из данных об отслеживании данного почтового отправления, было вручено адресату 30 сентября 2021 г. (л.д.21-23 том 1);

В связи с неуплатой указанных налоговых платежей в установленный срок налогоплательщику выставлялись требования об уплате задолженности:

- по недоимке за 2019 год №13879 от 9 февраля 2021 г. со сроком исполнения до 6 апреля 2021 г. (л.д.137 том 1);

- по недоимке за 2020 год №112242 от 16 декабря 2021 г. со сроком исполнения до 8 февраля 2022 г. (л.д.134-136 том 1).

Также из материалов дела следует, что в связи с переходом на ЕНС по состоянию на 1 января 2023 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в связи с неуплатой транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг., налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021 гг., земельного налога за 2020, 2021 гг., в связи с чем в его адрес заказной корреспонденцией в соответствии со статьям 69 и 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 7 июля 2023 г. №146837 (со сроком исполнения до 28 ноября 2023 г.) содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по вышеуказанным налогам в размере 15047,98 руб., а также пени в размере 2765,24 руб., (л.д.50 том 1).

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией РПО № 13 сентября 2023 г. (л.д.51 том 1), однако было возвращено по истечении срока хранения отправителю 25 октября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления на сайте Почты России.

Кроме того, согласно списку почтовой корреспонденции №788922 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией РПО № направлено налоговое уведомление №84318752 от 15 июля 2023 г. об уплате за 2022 г. транспортного налога в сумме 2 800 руб., земельного налога в сумме 289 руб., налога на имущество в сумме 512 руб. (л.д.24-26 том 1), которое согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании указанного почтового отправления было возвращено адресату по истечении срока хранения 25 октября 2023 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке, налоговым органом 26 января 2024 г. сформировано заявление №2362 о вынесении судебного приказа, где сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 16749,50 руб., из которых недоимка налогам в сумме 12 858 руб., состоящая из земельного налога за 2020-2022 гг. в размере 313 руб., налога на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. в сумме 1345 руб., транспортного налога за 2019-2022 гг. в сумме 11 200 руб., а также пени по состоянию на 26 января 2024 г. в размере 3 891, 50 руб. (л.д.76-79 том 1).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново 12 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ №2а-573/2024 (л.д.80 том 1), который впоследствии на основании поступивших возражений ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 20 марта 2024 г. (л.д.88 том 1).

После отмены указанного судебного приказа 22 августа 2024 г. УФНС России по Ивановской области посредством ГАС Правосудие подано административное исковое заявление, которое, согласно штампу суда, 23 августа 2024 г. было зарегистрировано (л.д.3-11 том 1).

Удовлетворяя исковые требования административного истца частично и отклоняя доводы административного ответчика о неправильном исчислении транспортного налога в связи с неверным применением налоговой ставки в отношении одного объекта налогообложения и продажей другого, суд первой инстанции исходил из того, что начисление соответствующего налога производится по данным органа ГАИ об автомобилях, зарегистрированных на имя налогоплательщика, сроки обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдены. При этом, проверяя расчет пени, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку: по транспортному налогу за 2016 г. и земельному налогу за 2014 г. – ввиду признания данных недоимок налоговым органом безнадежными к взысканию; по транспортному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2018 г. – поскольку решением суда, вступившим в законную силу, отказано в их взыскании; по земельному налогу за 2018 г. – в связи с истечением срока взыскания пеней после уплаты недоимки в добровольном порядке 20 марта 2020 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют нормам налогового права, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Правоотношения по уплате налогов относятся к публичным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, взыскание недоимки по налогу с физического лица регулируется как налоговым законодательством, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которыми закреплены специальные правила, связанные с соблюдением порядка и сроков для взыскания, в том числе в судебном порядке.

Статья 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3)

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Аналогичный продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотрен частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Таким образом, налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов, пени, штрафов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования сумма которого превысила 10 тысяч рублей, либо в случае когда с момента выставления самого раннего требования истекло три года налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, проанализировав налоговое законодательство, обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, поскольку на момент выставления требований № 13879 от 9 февраля 2021 г. и № 112242 от 16 декабря 2021 г. сумма недоимки не превышала 10000 руб., в связи с чем, у налогового органа отсутствовало право для взыскания указанной недоимки в судебном порядке.

В то же время, с учетом изменения налогового законодательства Федеральным законом № 263-ФЗ, требование № 146837 от 7 июля 2023 г. прекратило действие требований № 13879 от 9 февраля 2021 г. и № 112242 от 16 декабря 2021 г., поскольку налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании указанных требований, данная задолженность была правомерно учтена на едином налоговом счете.

При этом, 3-хмесячный срок для выставления указанного требования в адрес налогоплательщика в рассматриваемом случае, исходя из содержания статьи 70 НК РФ, начал течь с 1 января 2023 г. и заканчивался 31 марта 2023 г. (последний день срока), но с учетом его продления Постановлением Правительства Российской Федерации № 500 увеличился еще на 6 месяцев, соответственно, его последним днем являлось 1 сентября 2023 г., тогда как требование было выставлено 7 июля 2023 г. со сроком исполнения до 28 ноября 2023 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, налоговым органом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа после истечения срока исполнения требования, а также для подачи административного иска в суд после отмены судебного приказа не пропущены, возможность взыскания налоговой задолженности не утрачена.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что начисление транспортного налога производится по данным органа Госавтоинспекции об автомобилях, зарегистрированных на имя налогоплательщика, а доводы жалобы о неверном определении налоговой ставки в отношении автомобиля <данные изъяты>, в связи неверным определением типа транспортного средства при регистрации и об утрате автомобиля <данные изъяты>, в связи с его утилизацией новым собственником находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, относится к регистрационным данным транспортного средства.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 октября 2013 г. №03-05-06-04/45552 указано, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделениями ГИБДД МВД России.

Документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, определен паспорт транспортного средства (далее - ПТС), в котором отражены полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

На момент выдачи представленного в дело ПТС от 27 апреля 2001 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, действовало Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД РФ №399, ГТК РФ №388, Госстандарта РФ №195 от 30 июня 1997 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1445», в котором, помимо прочего, устанавливался порядок оформления ПТС. В строке «2. Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности и приведенное в Одобрении типа транспортного средства либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств. Например, ВАЗ-2101, Камаз-53212, СЗАП-8335 (пункт 2.2.2.) В строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности (пункт 2.2.3); в строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» (утв. Минавтопромом СССР 30 июня 1966 г.) пунктами 2, 7, 24, 27 предусмотрено, что обозначение базовой модели автомобиля производится четырьмя цифровыми знаками, где на первой ступени классификации первым знаком предусматривается 9 классов исходя из полного веса автомобиля в снаряженном виде, на второй ступени вторым знаком - 9 видов (1 - легковые, 2 – автобусы, 3 - грузовые, 4 – тягачи, 5 - самосвалы, 6 - цистерны, 7 - фургоны, 8 - резерв, 9 - специальные), а на третьей ступени третьим и четвертым знаками предусматривается 99 моделей изделия.

Таким образом, поскольку в строке 2 ПТС указано обозначение модели транспортного средства «<данные изъяты>», где вторая цифра указывает на его тип (вид автомобиля) «3», то это означает, что спорный автомобиль относится к грузовым.

В настоящее время в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ категория (подкатегория) транспортного средства, определяется исходя из соответствующей классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», приложением № 1 к которому является Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В подпункте 3 пункта 1.1 статьи 1 данного приложения предусмотрено, что к категории N1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3500 кг.

Согласно примечанию к статье 1 данного Перечня транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, к категории N - если это условие не выполняется.

Согласно представленному в материалы дела ПТС на автомобиль <данные изъяты>, данное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу 1690 кг и массу без нагрузки 1040 кг. При этом согласно открытым данным завода - изготовителя указанная марка автомобиля, кроме водительского, имеет только 1 пассажирское место, в связи с чем произведение условной массы перевозимых пассажиров – 1 х 68 кг = 68 кг не может превышать расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза (1690 кг – (1040 кг. + 68 кг.) = 582 кг.

Таким образом, принадлежащее административному ответчику транспортное средство <данные изъяты> по своим конструкторским особенностям и назначению с учетом сведений, содержащихся в ПТС, а также информации, представленной регистрирующим органом, относится к грузовым автомобилям. В этой связи налоговый орган правомерно исходил из сведений о характеристиках объекта собственности, представленных регистрирующим органом, в настоящем случае налоговая ставка определена на основании предоставленных сведений о типе транспортного средства как грузового.

Относительно доводов жалобы о продаже 12 марта 2014 г. транспортного средства <данные изъяты>, и его последующей утилизации новым собственником, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 г., юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные требования содержались действовавших на тот период в пункте 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 (ред. от 7 августа 2013 г., с изм. от 6 марта 2014 г.), которые возлагали на собственников (владельцев) транспортных средств обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, действовавшее на тот период законодательство предусматривало, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 приведенного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации? утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, ФИО1 имел возможность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства и снять его с учета после продажи ФИО2 при предъявлении соответствующего договора, однако не сделал этого.

Его доводы об утилизации транспортного средства ФИО2 ничего не подтвреждены.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется регистрационным подразделением только при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Представленное в материалы дела уведомление ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим факт уничтожения техники, не является. Более того, из содержания указанного уведомления следует, что ФИО1 предложено как собственнику обратиться в УГИБДД по Ивановской области и осуществить снятие автомобиля с учета. В материалах КУСП №1810 от 27 января 2025 г., истребованных судом апелляционной инстанции, свидетельства (акта) об утилизации автомобиля <данные изъяты> не имеется.

Вместе с тем, подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Основание и порядок признания утраты объекта налогообложения (транспортного средства) в связи с его гибелью или уничтожением предусмотрены пунктом 3.1. статьи 362 НК РФ.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и именно на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, в налоговый орган – с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения. Риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Сведений о том, что налогоплательщиком своевременно были представлены соответствующие заявления в налоговый орган о прекращении начисления транспортного налога на спорное транспортное средство, а также об обращении с заявлением о прекращении регистрации спорного автомобиля за ним в органах Госавтоинспекции, вопреки представленным в материалы дела ходатайствам ФИО1, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, представленный административным ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 12 марта 2014 г. без совершения соответствующих регистрационных действий не свидетельствует о прекращении налоговой обязанности ФИО1 по уплате транспортного налога. Документов, подтверждающих утилизацию данного транспортного средства, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом верно учтены объекты налогообложения, исходя из сведений предоставленных регистрирующим органом, расчет налога произведен соответствии с требованиями действующего законодательства, ставка налога определена верно.

Проверяя расчет пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно принято во внимание, что не полежат взысканию пени на недоимку: по транспортному налогу за 2016 г. и земельному налогу за 2014 г., поскольку указанная недоимка списана налоговым органом в самостоятельном порядке; по земельному налогу за 2018 г. – поскольку данная задолженность была уплачена налогоплательщиком 20 марта 2020 г., по транспортному налогу за 2018 г. и по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. – поскольку решением суда от 18 декабря 2024 г. по делу № 2а-3628/2024 во взыскании данной задолженности было отказано.

Вместе с тем, при проверке расчета налогового органа по пени районным судом были допущены описки и арифметические ошибки, при расчете пени начисленных до 1 января 2023 г.:

- неверно указана сумма пени по транспортному налогу за 2019 год – 278,37 руб., в то время как согласно расчету, представленному налоговым органом сумма пени составляет 378,37 руб. (л.д.37 том 1);

- неверно указана сумма пени по транспортному налогу за 2020 год – 92,87 руб., в то время как согласно расчету, представленному налоговым органом сумма пени составляет 192,87 руб. (л.д.37 том 1);

- не учтены суммы пени, указанные в расчете налогового органа по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 34,06 руб. и за 2021 г. в размере 2,28 руб. (л.д.41 том 1).

Также судом первой инстанции при расчете не было принято во внимание, что часть пени в размере 297,09 руб. взыскана ранее решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2021 г. № 2а-2119/2021, а также решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2021 г. № 2а-3628/2024, которые подлежат исключению из расчета пени в связи с ранее принятыми мерами.

Таким образом, к взысканию подлежат пени до 1 января 2023 г.: по транспортному налогу за 2017 год в сумме 808,70 руб. за 2019 г. в сумме 378,37 руб., за 2020 г. в сумме 192,87 руб., за 2021 г. в сумме 21 руб., по земельному налогу за 2020 г. в сумме 0,75 руб., за 2021 г. в сумме 0,10 руб., по налогу на имущество за 2019 г. в сумме 34,06 руб., за 2020 г. в сумме 19,09 руб., за 2021 г. в сумме 2,28 руб. в общей сумме 1 457,22 руб. – 297,09 руб. = 1 160,13 руб.

Кроме того, при расчете пени на совокупную обязанность за период с 1 января 2023 г. по 26 января 2024 г. суд первой инстанции, исключая транспортный налог за 2018 г. и налог на имущество физических лиц за 2018 г. в общей сумме 2 991 руб. (абзац 14 страница 9 решения) допустил арифметическую ошибку при исчислении пени, подлежащих исключению за период с 18 декабря 2023 г. по 26 января 2024 г., указав количество дней просрочки – 30, в то время как должно быть указано – 40 дней, в связи с чем сумма пени подлежащая исключению за указанный период увеличилась с 47,86 руб. до 63,81 руб.

В связи изложенным сумма пени на совокупную обязанность за период с 1 января 2023 г. по 26 января 2024 г. при исключении из совокупной обязанности транспортного налога за 2018 г. и налога на имущество физических лиц за 2018 г. составит 1 723,34 руб. вместо неверно указанных 1 739,17 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит расчет, произведенный районным судом верным и обоснованным, возможность взыскания пени не утрачена, поскольку взыскание транспортного налога за 2017 г. обеспечено решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2021 г. № 2а-2119/2021, транспортный налог за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, земельный налог за 2020, 2021, 2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, входящие в совокупную обязанность, предъявлены к взысканию в рассматриваемом административном деле.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма пени по состоянию на 26 января 2024 г. составляет 1 160,13 руб. + 1 723,34 руб. = 2883,47 руб.

В связи с уменьшением суммы взыскиваемых пени с 2 960, 05 руб. до 2883,47 руб. также подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда г. Иваново подлежит уточнению в части указания подлежащих взысканию с ФИО1 пени по состоянию на 26 января 2024 г. в размере «2883,47 руб.», а также суммы государственной пошлины «629,66 руб.», подлежащей взысканию с административного ответчика.

Исправление указанных описок в данном случае не изменит содержания судебного акта, то есть не повлияет на существо данного судебного акта и выводы, изложенные в нем, поскольку подлежащие исправлению описки по своей сути носит исключительно технический характер.

Доводы жалобы об отсутствии аудиозаписи судебных заседаний опровергаются имеющимся в материалах аудионосителем, на котором содержатся записи судебных заседаний от 7 октября 2024 г., 24 ноября 2024 г, 27 ноября 2024 г., 17 февраля 2025 г., 20 февраля 2025 г., 28 февраля 2025 г. (л.д.242 том 1). Содержание указанных протоколов судебных заседаний содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудиозаписи судебного заседания. При этом, законом не предусмотрено дословного воспроизведения в протоколе судебного заседания всей аудиозаписи судебного заседания.

Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний от 18 декабря 2024 г., 25 декабря 2024 г. и 27 января 2025 г. обусловлено неявкой участвующих в деле лиц, что отражено в протоколах судебных заседаний и соответствует требованиям части 2 статьи 204 КАС РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда о частичном удовлетворении заявленных требований налогового органа без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения:

- указав в абзаце 7 – пени по состоянию на 26.01.2024 в размере «2883, 47 руб.»;

- указав в абзаце 9 – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере «629,66 руб.».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Алексеева К.В.