Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело №2-160/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО6» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО5 о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее ТОО «ФИО6»), ФИО5, в обоснование иска указала, что ДД.ДД.ДД ее отец ФИО1 и дедушка ФИО2 заключили с ТОО «ФИО6» договор о передаче жилого дома в собственность граждан, согласно которому ее отец и дедушка приобрели в долевую собственность жилой дом, в котором они проживали, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: ........ ДД.ДД.ДД ее дедушка ФИО2 скончался. ДД.ДД.ДД ее отец ФИО1 скончался. При жизни отец и дедушка не зарегистрировали свое право собственности на спорный вышеуказанный дом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оставаясь проживать до момента своей смерти в спорном доме, ее отец фактически принял в качестве наследства долю дома своего отца ФИО2 После смерти отца она, являясь наследником имущества, фактически приняла наследство в виде спорного дома и обратилась в шестимесячный срок, в ДД.ДД.ДД, к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в чем ей было отказано по причине того, что при жизни ее отец не произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорный дом. Ее родной брат ФИО5 не претендует на наследство отца. Ссылаясь на то, что при жизни ее отец и дедушка, заключив договор от ДД.ДД.ДД о передаче жилого дома в собственность граждан, выразили свою волю на приобретение в собственность жилого дома, в котором они проживали, с момента смерти отца по настоящее время в доме никто не зарегистрирован и на него не претендует, она фактически приняла все наследство, просит включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ......., и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТОО «ФИО6» - председатель ТОО «ФИО6» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом ранее принадлежал колхозу «ФИО6». При реорганизации колхоза жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, был передан на баланс организации, созданной в результате реорганизации, то есть ТОО «ФИО6». В последующем товариществом с ограниченной ответственностью «ФИО6», являющимся правопреемником колхоза «ФИО6», было принято решение о передаче жилья в собственность проживающим в нем пенсионерам в счет имущественных паев. На основании указанного решения, принятого общим собранием ТОО «ФИО6», спорный жилой дом был передан в собственность ФИО2 в счет его имущественного пая, в связи с чем спорный жилой дом был снят с баланса ТОО «ФИО6».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ........ О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчику заблаговременно направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное с учетом его положения для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд объяснения своей позиции, а также представления доказательств. ФИО5 в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что спорный жилой дом, 1970 года постройки, имеет общую площадь 51,0 кв.м. На момент предоставления ФИО2 указанный жилой дом принадлежал колхозу «ФИО6».

В силу Закона РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» ДД.ДД.ДД колхоз «ФИО6» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «ФИО6», которое являлось правопреемником колхоза, что подтверждается исторической справкой архивного отдела администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области, а также учредительными документами ТОО «ФИО6».

Из исследованных судом доказательств следует, что при реорганизации колхоза «ФИО6» в ТОО «ФИО6» жилой фонд колхоза, в том числе спорный жилой дом, в муниципальную собственность не передавался, а был передан на баланс ТОО «ФИО6».

Таким образом, ТОО «ФИО6» как собственник жилого фонда, ранее принадлежавшего колхозу «ФИО6», вправе было самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Согласно п. 4.3 Устава ТОО «ФИО6» жилой фонд колхоза мог быть выкуплен единовременно или в рассрочку проживающими в нем сельскими жителями.

В соответствии с п. 4.7 Устава ТОО «ФИО6» при выходе работника с целью создания КФХ ему могла быть выдана причитающаяся ему доля имущества в денежной форме, а также соответствующая часть сельхозугодий (его пай).

Согласно Уставу ТОО владеет, использует и распоряжается имуществом в соответствии с уставными целями и задачами и осуществляет в отношении имущества все права собственности, предусмотренные законом. В частности оно может:

- передать в постоянное владение имущество внутренним подразделениям предприятия;

- продать другим предприятиям, организациям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование: здания, сооружения, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списать их с баланса.

ДД.ДД.ДД состоялось общее собрание ТОО «ФИО6», на котором было решено выдать пенсионерам, исключенным из членов ТОО «ФИО6» по собственному желанию, стоимость их имущественных паев жильем, в котором они проживают, в личную собственность. Во исполнение указанного решения на данном общем собрании были приняты решения о передаче занимаемых жилых помещений в собственность конкретных лиц, в том числе, как следует из выписки из протокола общего собрания ТОО «ФИО6» от ДД.ДД.ДД, общим собранием ТОО «ФИО6» было принято решение о передаче ФИО2 (дедушке истца), являющегося членом ТОО «ФИО6», и члену его семьи - ФИО1 (отцу истца) в долевую собственность, по 1/2 доле каждому, занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: ........

На данном собрании также было принято решение о передаче оставшегося в собственности ТОО «ФИО6» жилого фонда в КФХ ЧП «ФИО4» со снятием с баланса в ТОО «ФИО6» передаваемого жилья и постановкой его на баланс в КФХ ЧП «ФИО4».

В связи с передачей спорного жилого дома в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 жилой ....... в ....... был снят с баланса ТОО «ФИО6».

Как усматривается из акта № от ДД.ДД.ДД, ТОО «ФИО6», передав в собственность КФХ ЧП «ФИО4» жилой фонд, спорный жилой дом в собственность КФХ ЧП «ФИО4» не передавало.

Согласно списку владельцев жилья крестьянско-фермерского хозяйства ЧП «ФИО4», жилья индивидуальных и других лиц, проживающих на территории Гавриловского сельского округа ......., утвержденному главой администрации Гавриловского сельского округа ДД.ДД.ДД и согласованному с председателем ТОО «ФИО6» и главой КФХ ЧП «ФИО4», жилой ....... в ....... числится как собственный, владельцем данного жилого дома указан ФИО2

Постановлением администрации Озерского района Калининградской области № 216 от 14 июля 1999 года «О закреплении права на собственность жилых помещений, принадлежащих ТОО ФИО6» закреплено право полного хозяйственного владения на жилые помещения, расположенные на территории ТОО «ФИО6», за фактическими владельцами согласно приложенному списку. Как следует из указанного списка, жилой ....... в ....... учтен за ФИО2

На основании решения общего собрания ТОО «ФИО6» от ДД.ДД.ДД ДД.ДД.ДД между ТОО «ФИО6» в лице председателя ТОО «ФИО6» ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, по условиям которого ТОО «ФИО6» передало ФИО2, ФИО1 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, занимаемый ими жилой дом, расположенный по адресу: ........

Согласно подписанному между сторонами передаточному акту ФИО2 и ФИО1 приняли от ТОО «ФИО6» указанный жилой дом.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ТОО «ФИО6» передало в долевую собственность, по одной второй доле каждому, ФИО2 и ФИО1 спорный жилой дом в счет имущественного пая ФИО2

ДД.ДД.ДД ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE № от ДД.ДД.ДД и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ДД.ДД, усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ДД.ДД к нотариусу обратился сын ФИО2 – ФИО1 Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались. Нотариусом Озерского нотариального округа ....... ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ДД.ДД на компенсации на ритуальные услуги.

ДД.ДД.ДД ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE № от ДД.ДД.ДД и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствие регистрации в едином государственном реестре недвижимости права собственности на спорный жилой дом за ФИО2 и ФИО1 не является, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный жилой дом находился в пользовании и владении ФИО2 и ФИО1 по день смерти ФИО2, и далее находился в пользовании и владении ФИО1 по день его смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о включении спорного жилого дома в наследственную массу имущества ФИО1, принявшего наследство после смерти его отца ФИО2, подлежат удовлетворению.

При жизни наследодатель ФИО1 завещания не составил.

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ДД.ДД, усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ДД.ДД к нотариусу обратилась дочь ФИО1 – ФИО3 Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 приходилась дочерью наследодателю ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая обращение истца в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, суд усматривает основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к товариществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО5 о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., право собственности на жилой дом общей площадью 51,0 кв.м, расположенный по адресу: ......., в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на жилой дом общей площадью 51,0 кв.м, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья