Решение № 2-2124/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2124/2019

Дело № 2-2124/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2017 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Данный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования, во исполнение которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 536 руб. 15 коп. Гражданская ответственность ответчика, согласно представленным сведениям, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в ответ на претензию истца сообщило, что полис страхования ФИО1 истек 21.09.2017 г., в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для страховой выплаты не имеет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 82 536 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 08 коп.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 11.02.2019 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Представители истца и третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что поскольку у него в полисе стояла отметка о пролонгации договора страхования, он был уверен, что до декабря 2017 г. автомобиль застрахован. Видимо ошибка была допущена сотрудником страховой компании при оформлении договора и внесении в реестр сведений о пролонгации. Оригиналы самого страхового полиса и квитанций об оплате страховой премии не сохранились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, 22.09.2017 г. в 14.30 час. по адресу <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Автомобиль Ниссан Кашкай гос. рег. знак <***> был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № №

Согласно страховому акту № №, ФИО2 в счет страхового возмещения по страховому случаю САО «ВСК» выплатило денежные средства в размере 82 536 руб. 15 коп., что также подтверждается платежным поручением № 57602 от 28.03.2018 г.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В материалах дела имеется копия страхового полиса №, согласно которому гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия страхования с 22.09.2016 г. по 21.09.2017 г. Также на 2 стр. полиса проставлена отметка об увеличении периода использования полиса до 22.12.2017 г.

Вместе с тем, как следует из сведений с сайта РСА, дата окончания действия договора по полису ОСАГО № указана 21.09.2017 г. Никакой информации о пролонгации полиса в базе данных РСА не содержится.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Росгосстрах» также указало, что срок действия полиса № по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, составляет с 22.09.2016 г. по 21.09.2017 г. Поскольку ДТП произошло 22.09.2017 г., то правовых оснований для осуществления страховой выплаты ПАО «Росгосстрах» не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ)

По смыслу указанных правовых норм, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования, застрахованное лицо обязано представить подлинник указанного документа.

Поскольку истцом не представлен подлинник страхового полиса с отметкой о пролонгации его действия до 22.12.2017 г., квитанции об оплате страховой премии на период продления действия договора, а ПАО «Росгосстрах» отрицает факт заключения договора страхования до указанной даты, при этом такие же сведения содержатся на официальном сайте РСА, то сумма ущерба в размере произведенной САО «ВСК» страховой выплаты подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2 676 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82 536 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 07.06.2019 г.