Решение № 2А-391/2019 2А-391/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 22 июля 2019 г.

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьева А.А., исполняющего обязанности судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области,

с участием представителя административного истца ООО «Ивановка», ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ивановка» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось ООО «Ивановка», далее административный истец, в лице своего представителя ФИО1, далее представитель административного истца, с указанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, далее административный ответчик 1, УФССП по Нижегородской области, далее административный ответчик 2, которые мотивирует следующим.

Представитель административного истца указывает, что в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ивановка» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг выданного Преображенским районным судом <адрес> по делу №, о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных требований в размере ***** рубля в пользу взыскателя АО «*****».

ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком 1, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете административного истца № открытом в АО «Россельхозбанк».

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг остаток на счете составляет ***** рублей ***** копейки, однако с ДД.ММ.ГГГГг до настоящего времени на указанные денежные средства взыскание не производится. Представитель административного истца указывает, что в связи с изложенным у ООО «Ивановка» отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность перед ИФНС <адрес> и в настоящее время МРИ ФНС № по <адрес> обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие ООО «Ивановка», а также с заявлением о признании ООО «Ивановка» банкротом.

Представитель административного истца указывает, что <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> известно о задолженности ООО «Ивановка» по налогам на сумму ***** рублей ***** копеек, в связи с наличием исполнительных производств, однако бездействует, что нарушает право возмещения долга и может повлечь банкротство предприятия. ООО «Ивановка» направило жалобы по данному факту на имя руководителя УФССП по <адрес>, но ответа не получило.

Исходя из изложенного и со ссылкой на положения ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель административного истца просит признать незаконными действия административного ответчика 1 о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете административного истца № открытом в АО «Россельхозбанк», а также признать незаконным бездействие административного ответчика 1 выраженные в удержании денежных средств на расчетном счете и не обращении взыскания на них в пользу МРИ ФНС № по <адрес>.

На данное административное исковое заявление административным ответчиком 1 (судебным приставом – исполнителем ***** был представлен отзыв, в котором она считает заявленные требования необоснованными.

Так административный ответчик 1 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> о наложении ареста в обеспечение иска на имущество ООО «Ивановка» в пределах суммы, заявленной ко взысканию единовременно в размере ***** рублей в пользу АО КБ «*****».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Россельхозбанк». Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ получена ведущим специалистом по земельным вопросам ООО «Ивановка» ФИО4, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество ООО «Ивановка» на сумму ***** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из АО «Россельхозбанк» о наложении ареста на счет должника на сумму ***** рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством № ознакомилась и снимала фотокопии представитель должника по доверенности ФИО5

По вопросу удержания на расчетном счете денежных средств и не обращения взыскания на денежные средства пользу ИФНС № по <адрес> административный ответчик 1 указывает, что на исполнении в отделе находится 14 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС № по <адрес> с остатком долга ***** рубля ***** копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление из АО «Россельхозбанк» о принятии к исполнению данного постановления и помещении их в очередь распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства № в пользу ИФНС № - сеялка «Омичка», имущество находится на оценке.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства №12028/18/52034 — сеялка «Фабимаг». 29.03.2019г поступил отчет об оценке имущества, 16.04.2019г имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества на торги, на сегодняшний день имущество не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Россельхозбанк» по сводному исполнительному производству №-СД, в т.ч. в пользу ИФНС № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из АО «Россельхозбанк» о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и помещении его в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств на счете для погашения.

Таким образом, по мнению административного ответчика 1, им предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства в пользу ИФНС № по <адрес>, кроме того, наложены аресты на имущество должника.

Кроме того, согласно книге учета поступающих в кассу денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Ивановка» поступили денежные средства в сумме ***** рублей.

Также между ООО «Ивановка» и ООО «Восход» заключен договор аренды крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора, ООО «Ивановка» получала арендную плату в размере ***** рублей ежемесячно. Таким образом, право возмещения долга должника не нарушено, т. к. они имели финансовую возможность погасить задолженность перед ИФНС № по <адрес> за счет средств, поступающих в кассу.

Также административный ответчик 1 указывает, что в соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод физического или юридического лица.

На основании вышеизложенного административный ответчик 1 просит считать пропущенным срок для подачи административного искового заявления, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, и отказать представителю ООО «Ивановка» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из поступивших от представителя заинтересованного лица – АО КБ «ФорБанк» ФИО6 в суд пояснений и возражений на административное исковое заявление следует, что (л.д. 101-102 и л.д. 103-111) представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что решением Преображенского районного суда н\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ивановка» и других солидарных ответчиков в пользу АО КБ «*****» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере ***** рубля. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №, который предъявлен в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, и на основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Ивановка» вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В отношении денежных средств должника (ООО «Ивановка»), арестованных ФССП России в ходе исполнительного производства по обеспечению иска АО КБ «*****», последний пользуется правами залогодержателя на основании пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 101-102).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом: представитель УФССП по <адрес>, представитель АО «*****», представитель МИФНС № по <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ивановка» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление, а также пояснила, что жалоба и дополнение к жалобе, поданные административным истцом в УФССП РФ по <адрес>, указанные в административном иске, рассмотрены, по результатам рассмотрения старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что представитель ООО «Ивановка» был ознакомлен с оспариваемым действиями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка представителя ООО «Ивановка» на основании нотариальной доверенности ФИО3 от 09.11.2018г.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Как следует из копии выписки по расчетному счету № в АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, остаток на счете составляет ***** рублей ***** копейки (л.д. 14).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что в отношении ООО «Ивановка» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов (л.д. 34-35).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что в отношении ООО «Ивановка» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов (л.д. 36-37).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что в отношении ООО «Ивановка» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогов и сборов (л.д. 38-39).

Из договора аренды скота № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ООО «Ивановка» передало в аренду ООО «*****» 330 голов крупного рогатого скота на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> аренды составляет ***** рублей за голову ежемесячно (л.д. 40-42). Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 43).

Согласно копии представленной кассовой книги, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в ООО «Ивановка» поступали денежные средства (л.д. 44-49).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ивановка», согласно исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг Преображенским районным судом <адрес> о наложении ареста в обеспечение иска на имущество ООО «Ивановка» в пределах суммы, заявленной ко взысканию единовременно в размере ***** рублей в пользу АО КБ «*****» (л.д. 50-55). Копия данного постановления получена представителем ООО «Ивановка» ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГг, на имущество ООО «Ивановка наложен арест на общую сумму, по предварительной оценке, ***** рублей (л.д. 56-62).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что во исполнение исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> о наложении ареста в обеспечение иска на имущество ООО «Ивановка», наложен арест на денежные средства ООО «Ивановка» находящиеся на счете 40№ в АО «Россельхозбанк». Копия указанного постановления получена специалистом по земельным вопросам ФИО4 (л.д. 63-64). Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг., на данном счете денежных средств не имеется (л.д. 65).

Согласно Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг, наложен арест на сеялку «Фабимаг» на сумму ***** рублей (л.д. 67-69). Согласно отчету об оценке указанной сеялки ее стоимость составляет ***** рублей (л.д. 70-71). Согласно постановлению о передаче арестованного имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГг, указанная сеялка передана на торги (л.д. 72-73).

Согласно Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг, наложен арест на сеялку «Омичка» на сумму ***** рублей (л.д. 74-76). Согласно заявке на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг указанная сеялка передана на оценку (л.д. 77).

Согласно постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГг, обращено взыскание на денежные средства на сумму ***** рублей ***** копеек находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк» (л.д. 78-82).

Согласно Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг обращено взыскание на денежные средства на сумму ***** рубля ***** копеек находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк» (л.д. 84-85).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования представителя административного истца о признании незаконным действий административного ответчика 1 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца № открытом в АО «Россельхозбанк», суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В соответствие с ст. 12 указанного закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, на исполнение к административному ответчику 1 поступил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество ООО «Ивановка» в пределах суммы заявленной к взысканию в размере ***** рубля, т.е. в обеспечение заявленного иска.

Во исполнение указанного исполнительного документа административным ответчиком 1, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации АО «Россельхозбанк», сумма которых в настоящий момент составляет ***** рублей ***** копейки.

Таким образом, обжалуемое действие было выполнено в рамках исполнения исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на недвижимое имущество ООО «Ивановка» на сумму ***** рублей. Суд принимает во внимание, что арест наложен на сумму превышающую сумму заявленных исковых требований, однако арест недвижимого имущества произведен по его балансовой стоимости, и его рыночная оценка не производилась. Изложенное не позволяет признать обжалуемое постановление незаконным.

Кроме того обжалуемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг получена ведущим специалистом по земельным вопросам ООО «Ивановка» ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах срок для обжалования указанного постановления пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Рассматривая требование представителя административного истца о признании незаконными бездействий административного ответчика 1, выраженных в удержании денежных средств на расчетном счете и не обращении взыскания на них в пользу МРИ ФНС № по <адрес>, суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, денежные средства на расчетном счете ООО «Ивановка» арестованы, в порядке исполнения исполнительного документа о применении обеспечительных мер в пользу АО «*****», что не позволяет обратить на них взыскание в пользу иных взыскателей, до вынесения решения по делу.

При этом, из материалов дела видно, что административным ответчиком 1 предпринимаются меры по взысканию задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС № по <адрес>, а именно:

- 18.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- *****. получено уведомление из АО «Россельхозбанк» о принятии к исполнению данного постановления и помещении их в очередь распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств;

- ***** наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства № в пользу ИФНС № - сеялка «Омичка», имущество находится на оценке;

- ***** наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства № — сеялка «Фабимаг». 29.03.2019г поступил отчет об оценке имущества, 16.04.2019г имущество передано на торги. 17.06.2019г подписан акт приема-передачи имущества на торги, на сегодняшний день имущество не реализовано;

- ***** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Россельхозбанк» по сводному исполнительному производству №-СД, в т.ч. в пользу ИФНС № по <адрес>;

- ***** поступило уведомление из АО «Россельхозбанк» о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и помещении его в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств на счете для погашения.

Таким образом, административным ответчиком 1, предпринимаются меры по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу ИФНС № по <адрес>.

При этом заслуживает внимание ссылка административного ответчика 1 на то обстоятельство, что административный истец обладает собственными денежными средствами для погашения образовавшейся у него задолженности перед МИФНС № по <адрес>.

Как следует из представленных административным ответчиком 1 документов, согласно книге учета поступающих в кассу денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в кассу ООО «Ивановка» поступили денежные средства в сумме ***** рублей.

Кроме того, между ООО «Ивановка» и ООО «*****» был заключен договор аренды крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГг, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данного договора, ООО «Ивановка» получала арендную плату в размере ***** рублей ежемесячно.

Из изложенного следует, что административный истец имел финансовую возможность погасить задолженность перед МИФНС № по <адрес> за счет вышеуказанных средств.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца и не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Следует также учесть, что доводы истца о не получении ответов по направленным в УФССП России по <адрес> жалобе и дополнении к жалобе, не являются обоснованными, поскольку, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем в судебном заседании документов, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 и дополнение к жалобе на действия (бездействие) должностных лиц Краснооктябрьского РОСП при исполнении решения суда рассмотрены старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ФИО8, по результатам рассмотрения вынесены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в ООО «Ивановка», и имеются сведения об их вручении (л.д. 116-146).

При таких обстоятельствах и в данной части (о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в удержании денежных средств на расчетном счете и не обращении взыскания на денежные средства в адрес ИФНС России № по <адрес>) административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ивановка» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение принято 25 июля 2019 г.

Судья А.А. Муравьев