Решение № 2-48/2025 2-48/2025(2-4999/2024;)~М-4088/2024 2-4999/2024 М-4088/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-48/2025

Дело № 2-48/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО4,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, "."..г. в следствие действий водителя ФИО10, управлявшего автомобилем №... в составе с полуприцепом №... причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству №.... Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №..., гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. "."..г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявление истцом был выбран способ исполнения обязательства по договору ОСАГО – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. "."..г. по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, подготовлено экспертное заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97 399,09 рублей, с учетом износа 62 500 рублей. "."..г. ответчик выплатили истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств. "."..г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 468 542 рублей и неустойки. Письмом от "."..г. ответчик уведомили истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. "."..г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением об удовлетворении требований доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки с ответчика в досудебном порядке. В соответствии с проведенной независимой экспертизой финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца.

Истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 81 300 рублей, неустойку в размере 189 138 рублей, штраф в размере 40 650 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму убытков в размере 326 342 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности ФИО6 в судебном в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Третье лицо ФИО10, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от Федеральный закон от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия, предусматривалось, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт "е");

наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №....

"."..г. в городе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водителя ФИО10, управлявший автомобилем №..., в составе с №... при движении совершил наезд на автомобиль №..., принадлежащий ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №... №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО10 назначен штраф за административное правонарушение в размере 1 500 рублей.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю №... были причинены механические повреждения.

"."..г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта, представил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П.

"."..г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

"."..г. ФИО11 инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97 399 рублей 09 копеек, с учетом износа 62 500 рублей.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 62 5000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений на счет физических лиц №....

"."..г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о восстановлении нарушенного права с требованиями о добровольной доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие неисполнения обязательств, неустойки, в обосновании своих требований истцом представлена заключение/калькуляция №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 531 042 рубля.

Письмом от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о принятом решении отказать в удовлетворении Претензии от "."..г..

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец "."..г. обратился истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 с требованием о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ФИО12 в соответствия с требованиями закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО8 №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 204 700 рублей, с учетом износа 123 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 950 600 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 №№... от "."..г. требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие неисполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона №..., удовлетворены частично.

Не согласившись с представленной истцом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначение автотехнической оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО9 №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 148 100 рублей, с учетом износа 86 700 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в регионе №..., по состоянию на "."..г. без учета износа, с учетом округления составляет 237 800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнена, направление на ремонт страховой компанией не выдано, а вместо этого, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении после осмотра транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без соглашения с потерпевшим организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено; объективная невозможность проведения восстановительного ремонта страховщиком не обоснована, при том, что потерпевший не настаивал на страховом возмещении в денежном выражении.

При таких обстоятельствах страховая компания была обязана оплатить ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.8. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2021)» в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушены требования действующего законодательства, а именно без установленных законом или соглашением сторон оснований изменены условия обязательства, в том числе изменены определенный предмет и способ исполнения, суд считает требования истца ФИО2 с учетом уточнений о возмещении убытков, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 700 рублей, убытки в размере 89 700 рублей, неустойку в размере 150 046 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием: потребителей регулируются и специальными законами Российской ФИО1, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку штраф на основании Закона об ОСАГО не может быть начислен на размер убытков, то в нерегулируемой части при установлении факта некачественного оказания финансовой услуги подлежат применению нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив доводы ответчика САО «РЕСО-Гарантия», оснований для снижения штрафа не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 12 350 рублей (24 700 рублей /50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО3 от "."..г., расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей, в котором содержится расписка ФИО3 о получении от истца денежных средств в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (составление и подача искового заявления в суд о возмещении убытков по страховому событию), участие и представление интересов истца в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.26 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 8 933 рубля 38 копеек. Размер государственной пошлины установлен пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением суда от "."..г. по делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО13 оплату расходов по проведению экспертизы возложено на САО "РЕСО-Гарантия", с учетом предварительно внесенных денежных средств в размере 35000 рублей на счет Управления судебного Департамента по <адрес>.

Согласно калькуляции расходов по проведению судебной экспертизы, ходатайству ООО «Эксассист» о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы, стоимость производства экспертизы составила 61100 рублей, расходы по проведению экспертизы ответчиком экспертному учреждению до настоящего времени не компенсированы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Эксассист» расходы по проведению экспертизы в размере 61100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (№...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 700 рублей, сумму убытков в размере 89 700 рублей, сумму неустойки в размере 150 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (№...) в пользу ООО «Эксассист» (№...) расходы по проведению экспертизы в размере 61100 рублей.

Выплатить ООО «Эксассист» (№...) стоимость производства судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП, за счёт средств внесённых на депозит Управления судебного департамента в <адрес> и перечислить на расчетный счёт №... в ООО «Банк Точка» №... денежные средства в сумме 35000 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 933 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: