Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело №2-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 6 марта 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

ответчика - ФИО1,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме ...., заключенному между ВТБ 24 ЗАО и ответчиком.

В обоснование иска указано, что при подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере ...

Сумма

Валюта

Дата платежа

Примечание

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .... За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

... между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... (см. выписку из приложений к договору цессии).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о вынесени судебного приказа.

... был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от .... направила в адрес мирового судьи Судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ... Судебный приказ от .... был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, по требованию о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по выплате ежемесячных платежей. Заключение ею кредитного договора ... с ВТБ 24 и получения кредита в размере ... рублей сроком на 60 месяцев не отрицала, однако пояснила, что кредит выплачен, каких либо доказательств уплаты кредита не предоставила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору ... от .... предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере ... руб. под ... процентов годовых со сроком погашения до .... ежемесячными платежами, состоящими из суммы основного долга и соответствующих процентов, не позже 20 календарного числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Из договора уступки прав требования от .... ..., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» следует, что Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ... к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В приложении ... к договору уступки прав требования ... от ...., в перечне кредитных договоров указан кредитный договор с заемщиком ФИО1 ... от .... с указание суммы задолженности в размере ....

Из расчета задолженности ФИО1 за период с .... по ...., следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, последний платеж она совершила ... вследствие чего у нее образовалась на ...., задолженность, как указал истец по основному долгу в размере ...

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит частично состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ от ...г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб., который отменен определением того же мирового судьи от ...г., с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ....

Согласно п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек и приостановился с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как срок давности по требованиям о взыскании платежей, обязанность по которым возникла до ...., истек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскивается задолженность по основному долгу и процентам за трехлетний период до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ от ....

Сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет ... руб., из которой надлежит вычесть взысканную Службой судебных приставов по судебному приказу с ФИО1 задолженность по кредиту, как пояснила ответчик ФИО1 и указано истцом в иске, в размере ... коп., исходя из чего с ответчика подлежит взысканию ... рублей.

При этом, суд не усматривает необходимость применения положений ст.333 ГК РФ и снижения исчисленного размера пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по кредиту в сумме ... рублей.

В части взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, требование подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной его части в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере ... коп., отказать в части превышающей ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы оплаченной государственной пошлины в размере ... коп., отказать в части превышающей ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.