Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-441/2019

Дело № 2а -441 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Магдалина Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4360/19/19020-ИП от 21.01.2019 и непредоставлении административному истцу пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 31.01.2019 из сети «Интернет» административному истцу стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4360/19/19020-ИП от 21.01.2019, сумма взыскания – *** руб. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вручено административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на добровольное исполнение исполнительного документа, что может причинить административному истцу убытки в размере 7% исполнительского сбора.

В качестве правового обоснования административный истец ссылается на пункт 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Из отзыва представителя ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. 23.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выехала по месту жительства ФИО1 с целью уведомления о возбуждении исполнительного производства, должника дома не оказалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве представителя ФИО3

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО2 от 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 4360/19/19020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу *** задолженности в размере *** руб.

22 января 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 направлена почтой должнику ФИО1, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 22.01.2019.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 22.01.2019 и от 23.01.2019, 22 и 23 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 выехала по месту жительства должника ФИО1 (***), двери никто не открыл, постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено в двери.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если она не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Сведения о количестве направленных писем (Список *** от 22.01.2019 простых почтовых отправлений) и реестр почтовых отправлений, не содержащий сведений о лице, его составившем, а также о лицах, сдавших и принявших почтовую корреспонденцию, такими доказательствами не являются.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к нарушению прав и свобод административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (административному истцу).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 по исполнительному производству № 4360/19/19020-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.