Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-522/2024

Дело № 2а-522/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000626-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-2380/2023) от 22.08.2023 г.;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить обязанность на Управление ФССП России по Ставропольскому краю в случае утраты исполнительного документа № ВС № (2-2380/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу - по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № (2-2380/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 50 918,52 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Информация получена ООО ПКО "АФК" 29.08.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По мнению административного истца, при вынесении 21.02.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Указал, что поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Так же указал, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старший судебный пристав исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 50 918,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ОСП УФССП России по СК ФИО2 предпринимались меры для установления места нахождения должника, а также его имущества: направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, Налоговую службу, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, ФМС России.

Последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства не были взысканы, остаток задолженности составляет 50 918,52 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом -исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» позволяет взыскателю получать информацию о ходе исполнительного производства и постановлений судебного пристава-исполнителя через личный кабинет лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале ФССП России.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона.

В рассматриваемом случае, в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и нарушении законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустила, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанными Федеральными законами.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-2380/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности на Управление ФССП России по Ставропольскому краю, организовать работу - по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 суд приходит к следующему.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основаниист.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9. отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Подлинник исполнительного документа – исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края по делу № находится в материалах исполнительного производства №-ИП.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. КАС РФ).

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что удовлетворение административных исковых требований повлечет восстановление его прав.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 50 918,52 руб. не окончено, оригинал исполнительного документа – исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края по делу № находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществляются действия для исполнения требования данного исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время для взыскателя утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, в отсутствие нарушенного права и способа защиты, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности на Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю в случае утраты исполнительного документа № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу - по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин