Решение № 2А-2231/2017 2А-4453/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-2231/2017

Дело № 2а -2231/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 октября 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя административного истца - МУП «Комбинат ритуальных услуг» - ФИО2, действующего по доверенности от 28.09.2017г., административного ответчика - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО3 - ФИО3 ФИО1, действующего по удостоверению серии ТО-И №, представителя административного ответчика - Государственной инспекции труда в ФИО3 - ФИО3 ФИО11, действующего по доверенности от 15.05.2017г., заинтересованного лица - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО3 ФИО1 и Государственной инспекции труда в ФИО3, в котором административный истец просит признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО3 ФИО1 от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3 незаконным в части отмены приказа МУП «Комбинат ритуальных услуг» от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО5, -

У с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, в редакции от 19.10.2017г., мотивируя тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО3 от 17.04.2017г. государственным инспектором труда ФИО3 Э.З. проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> (далее - Предприятие).

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/2, в соответствии с которым, государственным инспектором выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО5

Согласно акту проверки приказ об увольнении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным по следующим причинам:

предприятием нарушен пункт 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) поскольку в срок с 20.11.2016г. по 20.01.2017г. (дата издания приказа о сокращении штата), Предприятие не направило сообщение в первичную профсоюзную организацию за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;

предприятием нарушен пункт 5.5 Устава, в соответствии с которым структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем;

предприятием не получен отказ ФИО5 от предложенной ей вакантной должности «электрика», что является, по мнению государственного инспектора, нарушением части 3 статьи 81 ТК РФ;

нарушены статьи 140 и 236 ТК РФ, в соответствии с которыми при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника;

при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные нарушения послужили основанием для выдачи <данные изъяты>» предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГг.

Предписанием 7-92-17-ОБ/24/27/3, государственный инспектор труда ФИО3 Э.З. обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГг. отменить приказ от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО5, возместить ей неполученный заработок; вменил в обязанность должностного лица Предприятия выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику; начислить и выплатить проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

С предписанием от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОБ/24/27/3 Предприятие не согласно, считает его незаконным.

Представитель административного истца - ФИО2, поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить, считая, что штатное расписание не является документом, регулирующим трудовые отношения с ФИО5, а Устав предприятия является только учредительным документом и увольнение ФИО5 было осуществлено без нарушений действующего трудового законодательства.

Административный ответчик - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в КБР - ФИО3 Э.З., административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считая, что то, что штатное расписание, которое в нарушение пункта 5.5 Устава <данные изъяты> в соответствии с которым структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем, утверждено директором незаконно без согласования с учредителем, является основанием для восстановления ФИО5 на работе, т.к. без изменения штатного расписания не было бы сокращения штатной единицы ФИО5 и её бы не уволили.

От ФИО5 не получили письменный отказ от перевода на должность «электрика», поэтому и по этой причине не имели право её увольнять.

Представитель административного ответчика - ФИО15 просил отказать в удовлетворении административного иска <данные изъяты>».

Заинтересованное лицо - ФИО5, просила отказать в удовлетворении административного иска <данные изъяты>», считая, что сокращение было фиктивным. Письменное согласие на перевод на вакантную должность электрика она не давала, т.к. считала издевательством над собой, что предложили ей эту должность, т.к. она не сможет её выполнять.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, в том числе предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с 7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 318н "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости" территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства и Службы, индивидуальными правовыми актами Службы, а также данным Типовым положением и Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО3", утвержденным Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО3 Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО3, утвержденным Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 426, согласно п. 2 Положения, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории ФИО3 Республики или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

Однако в соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, как указано выше могут устанавливаться и другими федеральными законами. В том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации, а не исключительно только Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В данном акте, помимо прочего, указывается:

- дата, время, продолжительность проведения проверки - сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО5 была под роспись ознакомлена с приказом о своем увольнении 20.03.2016г., а для защиты своих прав обратилась в Государственную инспекцию труда в ФИО3 06.04.2017г.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в ФИО3 в течение месячного срока со дня ознакомления с приказом об её увольнении, поэтому обращение ФИО5 в Государственную инспекцию труда в ФИО3 могло быть рассмотрено государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с п.1 с.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч.7 чт. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 данного Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании документов и информации, представленных <данные изъяты>» государственному инспектору труда по распоряжению директора ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, федеральная инспекция труда вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

Согласно ч. 1 ст. 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а является государственным надзорным и контрольным органом за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и не связана положениями указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (статьи 230, 356, 357, 372, 373).

Инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В приведенном перечне указаны только 14 основных общих полномочий федеральной инспекции труда, тогда как фактически реализуемые федеральной инспекцией труда полномочия не ограничиваются установленным перечнем, на что указывает последний абзац ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, во-первых, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и, во-вторых, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень таких грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращаясь в трудовую инспекцию, в том числе по вопросу, который мог бы стать предметом подведомственного суду спора, работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты, другой, установленный законом способ защиты своих трудовых прав, а именно - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правовые нормы, предусматривающие возможность обжалования неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц органов исполнительной власти, в том числе должностных лиц органов надзора и контроля, содержатся и в ряде иных федеральных законов.

В частности, ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит бланкетную правовую норму, устанавливающую, что заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право обжалования решений инспекторов труда, в том числе в административном или судебном порядке, предусмотрено также п. 2 ст. 13 Конвенции N 81 МОТ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава <данные изъяты>», который является учредительным документом Предприятия и не регулирует вопросы трудовой деятельности, структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем

В целях исполнения данного положения Устава директор <данные изъяты>» ФИО8 обратился письмом от 09.11.2016г. № в МКУ «Управление городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, которое исполняет функции учредителя предприятия, для согласования мероприятий по сокращению штатов предприятия.

Однако данное обращение директора <данные изъяты> ФИО8 оставлено МКУ «Управление городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик без ответа.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в Предприятии согласованного с учредителем штатного расписание никак не повлияло на процедуру увольнения ФИО5 и не повлекло нарушение ее трудовых прав, поэтому не может при обстоятельствах, когда приказы от 20.01.2017г. №-к О проведении организационных штатных мероприятий по сокращению штатной структуры предприятия» и 20.03.2017г. №-П <данные изъяты>» «О внесении изменений в штатное расписание» никто не оспаривал и они не признаны незаконным и недействительными, служить основанием для восстановления ФИО5 в прежней должности приемщика заказов.

Поскольку, увольнение по сокращению штатов относится к случаям расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя, работодателем должны быть соблюдены требования порядка увольнения, предусмотренные статьями 82, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации может усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности и штата работников и вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками, соблюдая при этом порядок увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК ).

Руководствуясь нормами действующего законодательства ФИО5 была уведомлена 20.01.2017г. о предстоящем сокращении её должности.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из толкования данной нормы следует, что в обязанности работодателя входит предоставление либо равнозначной должности, которая соответствует квалификации работника, либо нижеоплачиваемой работы, которая соответствует его квалификации.

Во исполнение части 3 статьи 81 ТК РФ МУП «Комбинат ритуальных услуг» была предложена ФИО5 вакантная должность «электрика», хотя работодатель не должен был предлагать вакантную должность человеку, не владеющему профессией для её замещения, а доказательств того, что ФИО5 владеет профессией электрика, которая требует специальные знания, квалификацию и допуск к работе, суду не представлено, поэтому ФИО5, которая не имеет квалификации по профессии «электрик», работодатель не мог предлагать данную должность, но предложил. ФИО5 в установленный 5 дневный срок не дала письменное согласие на перевод или отказ от перевода, посчитав для себя издевательством, что ей предложили данную вакантную должность.

Между тем, не могут быть существенно ограничены основанные на законе права работодателя по подбору и расстановке кадров, комплектованию предприятия квалифицированными специалистами, а также при переводе на вакантную должность электрика были бы поставлены под угрозу жизнь и здоровье ФИО5, т.к. электричество является источником повышенной опасности, поэтому допуск к работе с ним могут получить только лица, имеющие необходимую квалификацию.

Доказательством, свидетельствующим о том, что работник отказался от перевода на другую работу может явиться отказ от предложенной работы, который надо получить от работника в письменной форме, а если это не представляется возможным, составить акт за подписью коллег увольняемого.

Однако в рассматриваемом случае с ФИО5, когда она получила предложение о переводе на вакантную должность «электрика» и хотя приказ издан до получения её согласия на перевод или отказ от перевода, это не имеет правового значения, т.к. она не владеет профессией электрика и даже при даче ею согласия на перевод на эту должность, её без необходимой квалификации и допуска к работе электриком не имели право перевести на эту вакантную должность.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 82 ТК).

Судом установлено, что в МУП «Комбинат ритуальных услуг» имеется профсоюзная организация.

В соответствии с ч.1 ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации - при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Согласно п.2 этой же статьи - выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

20.01.2017г. администрация МУП «Комбинат ритуальных услуг» направила в профком предприятия письмо о расторжении трудового договора с ФИО5 по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое получено председателем профкома в этот же день, то есть за два месяца до увольнения ФИО5

Государственный инспектор считает, что указанное уведомление должно было быть направлено в профком предприятия в срок с 20.11.2017г. по 20.01.2017г.

С указанной позицией суд не может согласиться, поскольку считает, что под «соответствующими мероприятиями» следует понимать увольнение работника в связи с сокращением штата, внесение изменений в штатное расписание. Само по себе решение (приказ) о предстоящем увольнении лишь содержит сведения о предстоящих изменениях в штатном расписании и о предстоящем увольнении. Таким образом, двухмесячный срок для уведомления профсоюзной организации должен исчисляться с даты принятия решения о сокращении штата, а не за два месяца до принятия указанного решения.

Данная точка зрения согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пп. "а" п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2008г. №-О-П по жалобе ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" выразил по данному вопросу свою позицию, указав, что с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства ч. 1 ст. 82 ТК РФ не предполагает несоразмерного ограничения таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в т.ч. путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

В связи с этим, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, нормативное положение ч. 1 ст. 82 ТК РФ в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Такой срок, как отмечается в Определении, следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников.

Вместе с тем, ФИО5 23.01.2017г. подала заявление председателю профсоюзного комитета об исключении её из членов профсоюза с 01.02.2017г., т.е. более чем за 1 месяц до её увольнения.

Поскольку на дату увольнения ФИО5 - 20.03.2017г. она не была уже членом профсоюзного комитета, то для её увольнения мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ уже не требовалось.

Вышеуказанное дает суду основание сделать вывод, что увольнение ФИО5 по сокращению штатов было проведено без нарушения трудового законодательства, с соблюдением гарантий предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем, исковые требования административного истца МУП «Комбинат ритуальных услуг» о признании предписания Государственной инспекции труда в ФИО3 от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3, в части отмены приказа от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования административного истца <данные изъяты>

Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО14 от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3 незаконным в части отмены приказа МУП «Комбинат ритуальных услуг» от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО3 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«______» __________________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева