Решение № 2А-2381/2020 2А-2381/2020~М-2371/2020 А-2381/2020 М-2371/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2381/2020

К делу №а-2381/2020

УИД 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца,

по устному ходатайству ФИО7

представителя административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Региональному отделению Политической партии ФИО20» в <адрес> об оспаривании протокола Регионального отделения политической партии «ФИО19» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Конференции регионального отделения политической партии «ФИО21» в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в <адрес> об оспаривании протокола Регионального отделения Политической партии «ФИО29» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Конференции регионального отделения Политической партии «ФИО27» в <адрес>, в котором просит отменить протокол и приостановить государственную регистрацию Председателя Совета регионального отделения политической партии «ФИО28» в <адрес> ФИО6

Требования мотивированы тем, что региональным отделением политической партии «ФИО18» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена конференция. Один из вопросов повестки конференции был вопрос об избрании Председателя Совета регионального отделения Политической партии «ФИО16» в <адрес>. По итогам ФИО24 голосования делегаты партийной конференции избрали Председателя Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в <адрес>, а также был избран новый состав Совета и контрольно-ревизионная комиссия.

Считает, что вышеуказанное запротоколированное решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и противоречит нормам законодательства Российской Федерации об общественных объединениях, избирательного законодательства Российской Федерации, а также Устава политической партии и внутреннего регламента партии и подлежит отмене.

Указывает, что решение о проведении Конференции было принято в закрытом режиме Это решение не обусловлено и законодательно не подкреплено, носит произвольный характер, что может привести к неблагоприятным последствиями при формировании общественного мнения о деятельности политической партии, ее региональных отделений и отдельных выборно-представительных лиц, а также нарушает права и законные интересы заявителя на участие в деятельности политической партии, и не совместимо с законными интересами избирательного объединения, в то время как деятельность политических партий должна носить открытый и гласный характер. Проведение закрытых заседаний уставом партии не предусмотрено.

Полагает, что проведение конференции в закрытом режиме направлено на формирование собственных интересов собравшихся, и имеет своей целью лоббирование интересов ограниченного круга лиц. В результате принятия оспариваемого решения, административный истец, как член партии, не был приглашен, был лишен возможности присутствовать на конференции при разрешении основных вопросов деятельности регионального отделения политической партии и наблюдать за деятельностью руководящих органов отделения и его должностных лиц.

Указывает, что делегаты на конференцию Регионального отделения политической партии «ФИО17» в <адрес> местными отделения партии выдвинуты в нарушение Устава партии. Собрания местных отделений как таковых не проводилось, часть делегатов выдвинуты и оформлены на «бумаге», без фактического присутствия членов партии на собраниях местных отделений, остальная часть местных отделений вообще не предоставила даже копий протоколов об избрании делегатов на конференцию, что является грубейшим нарушением норм Федерального закона «О политических партиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ и положений Устава партии «ФИО11» само по себе является самостоятельным основанием для отмены Протокола конференции.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а так же представитель административного истца, по устному ходатайству, ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Региональное отделения Политической партии «ФИО15» в <адрес>, ФИО8 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, на территории <адрес> создано и зарегистрировано в качестве юридического лица региональное отделение политической партии «Справедливая Россия».

ДД.ММ.ГГГГ отделением политической партии «ФИО9» была проведена сверка членов партии, по итогам которой решением Президиума Центрального Совета Политической партии «ФИО10» № на основании ст. ст. 7, 9 Устава партии ФИО2 исключен из членов Политической партии «ФИО23» за невыполнение своих обязанностей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Устава партии делегаты на Конференцию регионального отделения избираются Конференциями (Общими собраниями) местных отделений Партии, входящих в состав данного регионального отделения, из числа членов Партии, состоящих на учете в данном региональном отделении, и собраниями членов Партии, состоящих на учете непосредственно в данном региональном отделении и не учитываемых в составе местных отделений Партии, из числа членов Партии, состоящих на учете в данном региональном отделении, по норме представительства, установленной Советом регионального отделения, а в случаях, указанных в части 5 настоящей статьи Устава, — Президиумом.

На момент созыва Конференции регионального отделения административный истец ФИО2 не являлся членом партии.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 29 Устава партии к компетенции Конференции (Общегособрания) регионального отделения относится определение порядка работы (принятие регламента) Конференции (Общего собрания) регионального отделения.

В соответствии с вышеуказанными положениями Устава, одним из вопросов повестки Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих рассмотрению, был вопрос о Регламенте Конференции регионального отделения Политической партии «ФИО12» в <адрес>.

ФИО3 Регламенту и установленному в нем порядку проведения Конференции, Конференция регионального отделения ДД.ММ.ГГГГ проходила в закрытом режиме, то есть только с участием делегатов и лиц, заранее приглашенных на нее.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет функции по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций.

На Конференции ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, в том числе, представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, которые не выявили нарушений, на которые ссылается административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении адреса и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Анализ решения Совета регионального отделения политической партии «ФИО25 №ПР от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям ст.28 Устава Партии.

Предметом регулирования КАС РФ, ФИО3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, являются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия).

Таким образом, поскольку оспаривание протокола Конференции законом не предусмотрено, административным истцом неверно заявлены требования к региональному отделению партии.

По приведенным административным истцом мотивам, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО2, права и законные интересы которого не являются нарушенными, должно быть отказано в полном объеме.

Приходя к указанному выводу, судом учитывается и законодательно установленный принцип невмешательства органов государственной (в том числе, судебной) власти и их должностных лиц в деятельность политических партий (п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях»), предполагающий наличие очень веских оснований для оправдания судебного вмешательства в деятельность политической партии или ее структурного подразделения, на что, по сути, направлено инициированное заявителем судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Региональному отделению Политической партии «ФИО13» в <адрес> об оспаривании протокола Регионального отделения Политической партии «ФИО26» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Конференции регионального отделения Политической партии «ФИО14» в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-