Решение № 2-4218/2017 2-4218/2017~М-4840/2017 М-4840/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.

при секретаре ФИО3,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4218/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными п.12 и п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 273257 рублей под 29,58% годовых. Согласно абз.3 п.12 вышеуказанного договора ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размере неустойки или порядок их определения – после выставления заключительного требования (далее ЗТ) и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, ФИО1 взымает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного дога и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Истец находит, что законом о потребительском кредите не предусматривается возможность установления двух видов неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Кроме того, согласно п.13 вышеуказанного договора условие об уступке кредитором третьим лица прав (требований) по договору – ФИО1 вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ФИО1 передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности. Ответчик, включив условие о бесспорном праве уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа. При этом, под содержанием данного условия запись «Не согласен» и место подписи заемщика отсутствует. Ответчик также не предоставил истцу информацию по вышеуказанному договору о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также не включил в индивидуальные условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), тем самым не предоставили право выбора о согласии или запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по иску представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 273257 руб., сроком на 3653 дня. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) составляет 29,58% (л.д.5-8).

Согласно п.12 договора, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взымает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

Согласно п.13 договора, ФИО1 вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ФИО1 передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требования) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности.

Обязательство ответчиком по предоставлению кредита исполнены, истцом обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются, что подтверждается требованием (л.д.53).

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.13 договора, суд руководствуется положениями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», согласно которого отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 указанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 договора потребительского кредита предусматривает право ФИО1 уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ФИО1 передает такому третьему лицу документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), из чего суд делает вывод о том, что в этой части условия были согласованы, данные условия не противоречат закону.

При таких основаниях, суд находит отказать в иске в части признания п.13 договора недействительным.

Согласно п.12 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд находит, что по условиям п.12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется по дату оплату заключительного требования. После даты оплаты заключительного требования, поскольку проценты по кредиту после указанной даты не начисляются, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Каждая из указанных неустоек взимается ФИО1 в соответствующий период просрочки, при этом данные периоды не пересекаются.

Таким образом, суд находит, что условия п.12 договора не противоречат закону, следовательно, в удовлетворении иска о признании его недействительным следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как дал разъяснение Верховный Суд Российской Федерации в постановлении пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Суд находит, что кредитный договор в оспариваемой части является оспоримой сделкой.

Суд находит, что на момент подачи иска – 21 августа 2017 года срок исковой давности истек, о его восстановлении истец не просил, что является еще одним основанием для отказа истцу в иске об оспаривании пунктор кредитного договора.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 181, 195, 199-200, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 10, 12, 15-16 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Верховный Суд Российской Федерации в постановлении пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.А. Дубровин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.