Решение № 2А-2789/2024 2А-2789/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2789/2024

к делу № 2а-2789/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003113-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании долга в размере 262 465,19 руб. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шахтинским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника. С вынесенным постановлением взыскатель не согласен, поскольку исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным действующим законодательством во время его выдачи.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шахтинским городским судом по гражданскому делу №; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шахтинским городским судом по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шахтинским городским судом по гражданскому делу №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО ПКО «АФК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частыми 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответственно.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно