Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М0-186/2020 М0-186/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1410/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительная- сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к КПК «Строительная- сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, просила суд расторгнуть договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с КПК «Строительная-сберегательная Касса» денежные средств в размере 2491 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту нахождения, однако в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с данными обстоятельствами, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Строительная - сберегательная Касса» был заключен договор №-ФЛ/2019, по условиям которого истец передал в кооператив личные сбережения в размере 1400 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами 13,0 % годовых (л.д. 4).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 1400 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Строительная- сберегательная Касса» был заключен договор №, по условиям которого истец передал в кооператив личные сбережения в размере 900 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами 22,0 % годовых (л.д. 6).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 900 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

Позже, ФИО1 были внесены в кассу ответчика, в счет пополнения счета, денежные средства в размере 191000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.1 договора в случае досрочного расторжения пайщик за 30 календарных дней обязан письменно уведомить кооператив о своем желании расторгнуть договор и изъять денежные средства (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 16).

П.6.2 договора предусматривает исполнение кооперативом требования о возврате денежных средств в срок до 30-ти рабочих дней (л.д. 4), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает обоснованными требования ФИО1 о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с кредитным потребительским кооперативом «Строительная Сберегательная Касса» и взыскании денежных средств в размере 2491000 рублей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 478 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг (л.д.13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Строительная-Сберегательная Касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между КПК «Строительная-Сберегательная Касса» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Строительная - Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2491000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 рублей, а всего 2521478 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а