Приговор № 1-382/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение №369 от 17.11.2003 г. и ордер №488 от 10.08.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Константа», мастер строительных работ, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание снизать условным с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставить без изменений. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана брюк стоявшего у входа <данные изъяты> Потерпевший №1 Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон торговой марки “Iphone 7 plus Jet Black 128Gb” Serial N:F2PSQZ41HFY1, IME№ стоимостью 52312 рублей, в чехле и с находившей внутри sim-картой TELE-2 № материальной ценности не представляющими, на счету sim-карты находилось 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 52512 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия (л.д. 124).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, действиями подсудимого с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Квалифицирующих признал «из одежды» подтверждается, так как подсудимый осуществил тайное хищение чужого имущества (сотового телефона), из кармана брюк стоявшего у входа в кафе «Рябина» Потерпевший №1 Потерпевший №1.

Размер причиненного ущерба на сумму 52 512 рублей согласно пояснений потерпевшего, для него является значительным, так как в настоящее время его содержат родители, они ежемесячно присылают ему деньги.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной в 15:00 (л.д.8), в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д. 99), по месту работы характеризуется положительно (л.д.96), со слов имеет жену находящуюся на пятом месяце беременности, отца пенсионера перенесшего инфаркт.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное следователем совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим (л.д.100-101).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях ФИО1

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Также положения ч.2 ст. 68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, смягчающие, отягчающие обстоятельства, считает необходимым отменить условное осуждение на основании п.4 ст.74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- коробка из-под телефона «Iphone 7 plus Jet Black 128Gb» Serial N:F2PSQZ41HFY1, IMEI:№ л.д. 63; телефон торговой марки «Iphone 7 plus Jet Black 128Gb» Serial N:F2PSQZ41HFY1, IMEI:№ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1;

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения помещения кафе «Рябина» - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова