Решение № 2-2094/2019 2-2094/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2094/2019

№ 2-2094/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 600 руб., на срок 18 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,11% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита с процентами не исполнила.

В соответствии с Уставом наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Филберт» права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 60 523,83 руб., в том числе: основной долг- 33 508,83 руб., проценты- 22 015 руб., иные платежи- 5 000 руб.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 523,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 015,71 руб.

ООО «Филберт» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70600 руб., срок кредитования 18 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,11% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью. Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит в ОАО «Лето Банк» (л.д.4-5), анкетой заемщика (л.д.6), Графиком платежей (л.д.7), Условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (л.д.8-15), расчетом по договору (л.д.16- 17), выпиской по счету (л.д.18- 21), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 60 523,83 руб., в том числе: основной долг- 33 508,83 руб., проценты- 22 015 руб., иные платежи- 5 000 руб.

В соответствии с Уставом наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Филберт» права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 523,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 60 523,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин