Определение № 33-3664/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Денисова Л.П. УИД 34RS0027-01-2024-000592-50

дело № 33-3664/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе ФИО1 рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> (13-315/2025) по иску ФИО2 к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а :

в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках названного дела ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенные им при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

24 июля 2025 года судом постановлено определение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 января 2026 года названное определение оставлено без изменения, частная жалоба САО«РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о внесении исправлений в приведенное выше апелляционное определение, поскольку в его резолютивной части допущена описка в указании суда первой инстанции рассмотревшего дело.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня2021года №6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200, ст.203.1 и абзацем вторым ч.1 ст.327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (ч.5 ст.329 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено по первой инстанции – Михайловским районным судом Волгоградской области, что подтверждается решением суда от 4 сентября 2024 года (том 1 л.д. 192-199), а так же оспариваемым определением от 24 июля 2025 года (том 2 л.д. 202-205).

Однако в резолютивной части апелляционного определения и в мотивированном апелляционном определении Волгоградского областного суда от 15 января 2026 года допущена описка в указании наименования суда первой инстанции рассмотревшего дело, а именно вместо правильного: «определение Михайловского районного суда Волгоградской области», - допущена описка и указано неверно: «определение Центрального районного суда г.Волгограда».

Поскольку в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 15 января 2026 года допущена описка, не влияющая на существо принятого судебного акта, исходя из положений ст.200ГПКРФ судья полагает возможным ее исправить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, 203.1, 327.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

исправить описку, допущенную в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 15 января 2026года, указав в резолютивной части апелляционного определения и в мотивированном апелляционном определении Волгоградского областного суда верно наименование суда вынесшего обжалованное определение: «…определение Михайловского районного суда Волгоградской области…».

Судья