Решение № 2-1530/2025 2-1530/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1530/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2025 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта* АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЮККА» заключили кредитный договор *номер скрыт*.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ЮККА» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* и поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии с условиями Договора *номер скрыт*, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на *дата скрыта* перед банком составляет <данные изъяты>.

АО «Альфа Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое должно было исполнено в течении срока установленного положениями кредитного договора.

В установленный банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ЮККА», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на начало операционного дня *дата скрыта* в размере 794 813 рублей 56 копеек, из них: просроченные проценты – 53 879 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 716 666 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 937 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 329 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 896,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ЮККА», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на *дата скрыта* АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЮККА» заключили кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» *дата скрыта* заключены договоры поручительства: с ФИО1 *номер скрыт*, с ФИО2 *номер скрыт*, по условиям которых, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательства не оспорено.

В этой связи, банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на начало операционного дня *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

Ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, неустойки и процентов.

Данные расчеты задолженности проверены судом и принимаются за основу, ответчиками иных расчетов задолженности не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитным договорам с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, согласование размера штрафных санкций сторонами указанных договоров при их заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, предоставления кредитов, заключение договоров поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ООО «ЮККА», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в общей сумме 794 813 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению взыскиваемых процентов и неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с ООО «ЮККА», ФИО1 и ФИО2 в размере 20 896,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮККА», ИНН <***>, ФИО1, *дата скрыта* года рождения, урож. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, ФИО2, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на начало операционного дня *дата скрыта* в размере 794 813 рублей 56 копеек, из них: просроченные проценты – 53 879 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 716 666 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 937 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 329 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 896,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикаи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 02 сентября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова