Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредит на недвижимость», в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-13). В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с заключенным ими ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 14-15, 19-20, 21-22).

В соответствии с пунктом 2.7. заключенного с ФИО1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.7. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение установленного графика, платежи вносила не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом. (л.д. 4, 5-9).

Вместе с тем, судом проверен представленный истцом расчет, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Так же установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г.Норильска, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика ФИО1, полагавшего сумму взыскания завышенной (л.д. 10).

Анализируя доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательства в опровержение данного вывода суда ответчиками в судебное заседание не предлставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Калюжная