Приговор № 1-433/2022 1-98/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-433/2022

Дело № 1-98/2023

23RS0040-01-2022-004574-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодар ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № 1049 и ордер 865400 ГФ «Первомайский» г. Краснодара ККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, замененному на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года на исправительные работы сроком на 3 месяца, замененному в последующем на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года на лишение свободы сроком на 1 месяц, не приступившей к отбытию наказания, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара от 21 февраля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 23.04.2022 года, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 12 минут, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления судебного участка № 54 ЦВО г. Краснодара от 14 февраля 2018 года к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, села за руль автомобиля «ВАЗ 21140», г.р.з. № регион, принадлежащего ей, привела в движение транспортное средство, после чего продолжил движение по улицам г. Краснодара и 23 апреля 2023 года в 22 часа 12 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару, которые в связи с наличием оснований подозревать, что подсудимая находится в состоянии опьянения предложили последнему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимая отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь с применением к ней наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания не имеется, так как они не являются соразмерными совершенным преступлениям и не обеспечат исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК не имеется.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей у суда не имеется.

Для применения положений ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ суд считает, что оснований не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой в виде рецидива преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд также считает, что для достижения целей наказания подсудимой необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимой отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 г.в., г.р.з. № регион, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоеденить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара от 21 февраля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, пересчитав наказание в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц и окончательно назначить ФИО1 наказанеи в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 г.в., г.р.з. № регион, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1.

В соответствии ч. 5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин