Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2886/2018

Дело № 2-2886/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдала расписку. По окончании срока действия договора ответчик отказалась возвратить сумму займа.

Полагает, что после [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик должна выплатить проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также проценты в размере той же ставки за нарушение срока возврата суммы займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму займа – 1 000 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа – 181 875 рублей и по день возврата суммы займа,

- проценты за нарушение срока возврата суммы займа – 136 875 рублей и по день возврата суммы займа,

- расходы по уплате государственной пошлины – 14 793,75 рублей,

- судебные издержки по подготовке иска в суд – 1 862,14 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] года, в подтверждение чего составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в установленный срок денежные средства не возвращены. Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 181 875 рублей и по день его возврата, а также процентов за нарушение срока возврата займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 136 875 рублей и по день его возврата, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Исходя из расчета, произведенного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил 181 875 рублей, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 136 875 рублей.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 181 875 рублей и по день возврата суммы займа, а также проценты за нарушение срока возврата займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 136 875 рублей и по день возврата суммы займа.

Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 14 793,75 рублей [ ... ] судебные издержки по подготовке иска в суд – 1 862,14 рублей [ ... ] расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд считает подлежащими возмещению частично в сумме 10000 руб, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, указанная сумма не является чрезмерной.

В силу ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере 1 862,14 рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 793,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 181 875 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день возврата суммы займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136 875 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины – 14 793,75 рублей расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, судебные издержки – 1862 руб. 14 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя в большей сумме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова