Решение № 2А-3931/2020 2А-3931/2020~М-3435/2020 М-3435/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-3931/2020

Дело № 2а-3931/2020
05 ноября 2020 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО2

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску

об оспаривании действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по городу Архангельску ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее также ИФНС России по г. Архангельску, Инспекция).

Просит признать незаконным внесение ИФНС России по г. Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства открытым акционерным обществом «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее также – Общество). Обязать ИФНС России по г. Архангельску исключить сведения о прекращении деятельности открытым акционерным обществом «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В обоснование иска указала, что Общество не выполнило перед ней свои обязательства по выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-6 месяца со дня увольнения (ст. 318 ТК РФ)Предоставление ликвидационного баланса, в котором отсутствует информация должника перед кредитором является основанием для отказа в регистрации ликвидации.

Истец, извещенный о месте и времени проведении судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Представитель ИФНС России по городу Архангельску по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ли, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2015 по делу № А05-4083/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Запись о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ГРН №.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено. При этом указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, указанные ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное определение 30.12.2019 поступило в адрес ответчика для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

30.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц ответчиком внесена запись № о прекращении деятельности данного юридического лица на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства.

В соответствии с п. 1-2 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2001 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что Государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Указанной норме права корреспондируют положения п. 2 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Сведения о том, что на момент внесения оспариваемой записи определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 было оспорено, суду не представлены.

Поскольку регистрирующим органом при совершении оспариваемых действия не допущено нарушения норм действующего законодательства, а доказательств нарушения оспариваемыми действиями о государственной регистрации ликвидации прав административного истца не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о наличии задолженности по заработной плате и о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, суд не принимает.

В данном случае положения указанной нормы не подлежат применению, поскольку запись о ликвидации общества внесена Инспекцией на основании вступившего в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства, а не в результате процедуры добровольной ликвидации общества.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску об оспаривании действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Е. А. Саблина