Постановление № 1-319/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Пиунова Д.В,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находилась около <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих <данные изъяты> Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1 около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в <адрес>, где <данные изъяты>, <данные изъяты>, где спал Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих <данные изъяты> - Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с этой целью, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяла с полки мебельного гарнитура золотую цепочку с крестом и золотое кольцо, принадлежащие Потерпевший №1, и вышла из квартиры, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно:

- золотую цепь стоимостью 23 000 рублей,

- золотой крест с распятьем стоимостью 7000 рублей,

- золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

ЭПИЗОД №2

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находилась <данные изъяты> в <адрес>, где <данные изъяты> на полке мебельного гарнитура увидела ноутбук «HP», принадлежащий <данные изъяты> - Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука «HP», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяла с полки мебельного гарнитура ноутбук «HP», принадлежащий Потерпевший №1, и вышла из квартиры, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно ноутбук «HP»-g6-2137 sr стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в ходе предварительного следствия, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Пиунов Д.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизодам №1 и №2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, Потерпевший №1 извинилась, извинения он принял, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н., мнение прокурора Пиунова Д.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, подсудимая возвратила потерпевшему по эпизоду № 1 денежные средства в размере 37 000 рублей, по 2-ому эпизоду вместе с отцом из ломбарда выкупили и забрали сданный ею похищенный ноутбук, который возвращен потерпевшему, а кроме того, подсудимая ФИО1 вернула потерпевшему 5 300 рублей, затраченные им, чтобы выкупить ноутбук, подсудимая извинилась перед потерпевшим, который ее простил, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, таким образом, причиненный Потерпевший №1 вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступлений состоялось ее примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1 и 2), прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «HP» - q6-2137 sr - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28),

- залоговый билет № <данные изъяты> (т.1 л.д. 9, 22, 66, 67) - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова