Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-1206/2020 М-1206/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

№2-1446/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 94 369 руб.

В исковом заявлении указала, что ФИО2, с целью кражи имущества, незаконно проник в магазин «Продукты», распложенный по адресу: где похитил денежные средства на сумму 94 369 руб., чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму. В связи с чем, в отношении ФИО2 Тамбовским районным судом Тамбовской области вынесен обвинительный приговор по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть кража - хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 не заявлялся.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, что подтверждается соответствующим приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от

Данный приговор оставлен без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от .

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 примерно в 04 часа, с целью кражи имущества, незаконно проник в магазин «Продукты», расположенный по адресу: откуда похитил денежные средства на сумму 94 369 руб., чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 369 руб.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу, незаконными действиями ответчика, ущерба на сумму 94 369 руб., доказательств обратного в суд не представлено, при этом ответчик в суд не явился, фактически устранившись от рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 031,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного преступлением в сумме 94 369 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 031,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.