Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019

64RS0036-01-2019-000753-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с заключенным договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство представлять его интересы в отношениях с государственными органами и должностными лицами в целях признания его нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства уполномоченным органом 5 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в тот же день он выдал ответчику доверенность. Оплата услуг по договору в соответствии с п.3.5 была произведена на карту СБ РФ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в размере 5000 рублей. По утверждению истца, ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение договора, в связи с чем в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу оплату по договору оказания юридических услуг 30000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1100 рублей, оплату дополнительных расходов 5000 рублей, за нотариальное распоряжение об отмене доверенности 1200 рублей, денежные средства за перелет из <адрес> 8205 рублей и комиссию 82 рубля, за услуги представителя 7500 рублей.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д.38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.35, 36), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в отношениях с государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также при необходимости с судебными органами в целях признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства уполномоченным органом 5 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (л.д.9-12).

Согласно п.п. 3.1., 3.5. указанного договора за выполнение услуг ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей при подписании договора путем перевода денежных средств на дебетовую карту Сбербанка №.

Из выписки по счету дебетовый карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел перевод денежных средств в размере 30000 рублей на карту № (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 27-29).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора об оказании юридической помощи, ФИО1 и ФИО2 по мере необходимости (по требованию одной из сторон) подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возмездному договору об оказании услуг, лежит на исполнителе.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств составления актов выполненных работ (оказанных услуг) ФИО2 суду не представлено, факт оказания ответчиком услуг по заключенному сторонами договору не подтвержден.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, предупреждал заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок и обращался к заказчику с требованием предоставить материалы, необходимые для выполнения работ, что позволяет сделать вывод о том, что материалы, необходимые для выполнения работ по договору оказания юридических услуг, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору ответчиком ФИО2 не представлено, исковые требования истца ФИО1 о расторжении указанного договора, а также о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 30000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты дополнительных расходов в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате дополнительных расходов не содержит.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу транспортных расходов в размере 8205 рублей и 82 рубля комиссии, понесенных в связи с его перелетом из <адрес> для досудебного урегулирования спора с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом документов не видно маршрут, на который выдан билет (л.д.19-21), кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости несения транспортных расходов, более того, авиатранспортом.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 1136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 1136 рублей.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина Е.Н.