Решение № 2-276/2021 2-276/2021(2-3975/2020;)~М-2753/2020 2-3975/2020 М-2753/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Дело № 2 –276/2021 11 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрейдСервис» к ООО «Тепловоз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку обязательств,

у с т а н о в и л:

ООО «ТрейдСервис» обратилось в суд с иском, который в последующем был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Тепловоз», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки угля № ТС-У-105-12-19т от 16.12.2019 года в размере 7 920 372 рубля, неустойки за просрочку обязательств за период с 28.01.2020 по 23.12.2020 года в размере 2 199 732 рубля и расходов по госпошлине в размере 57085 рублей 83 копейки (л.д.221-228).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л.д.148), в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков – ООО «Тепловоз», ФИО4, ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенностям (л.д.246-250 том1, л.д.1 том2), в судебное заседание явилась, просила освободить от оплаты заявленной к взысканию неустойки и произвести её снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны были действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2019г. между Истцом и ООО «Тепловоз», был заключен договор поставки угля № ТС-У-105-12-19, согласно условиям Поставщик обязуется поставлять Покупателю уголь каменный марки Д необогащенный (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (л.д.14-18).

В рамках исполнения заключенного Договора Поставщик осуществил поставку Товара в соответствии условиями Договора и спецификацией (Приложение 1 к Договору) за период с 16.12.2019г. по 13.04.2020г. в объеме 2951,20 тонн общей стоимостью 15 620 372 рублей.

Факт приемки Товара подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами (л.д.20-59).

В адрес Поставщика в соответствии с требованиями Договора претензий по объему и качеству принятого Товара в установленном Договором порядке и сроки не поступало (п. 2.4, 2.6 Договора).

Согласно п. 3.4. Договора оплата Товар производится Покупателем платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры

Согласно счету фактуре № отгрузка последней партии товара состоялась 13.04.2020г.

Срок оплаты товара истек 22.05.2020г.

В обеспечение обязательств 16.12.2019 между ООО «ТрейдСервис» и ФИО1, ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки угля (л.д.10-13).

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт заключение договора поставки и наличие просрочки оплаты товара в заявленном истцом размере.

Согласно п.4.3. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) в размере 0,1 от суммы неоплаченного Товара (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что в настоящем споре не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТрейдСервис» к ООО «Тепловоз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 57085 рублей 83 копейки.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 571 рублю 56 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Тепловоз», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТрейдСервис» задолженность по договору поставки угля № ТС-У-105-12-19т от 16.12.2019 года в размере 7 920 372 рубля, неустойку за просрочку обязательств за период с 28.01.2020 по 23.12.2020 года в размере 2 199 732 рубля и расходы по госпошлине в размере 57085 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО «Тепловоз», ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину по 571 рублю 56 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.