Решение № 2-4530/2018 2-4530/2018~М-4151/2018 М-4151/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4530/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения причиненного ущерба обратилась ФИО1, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Альфа Ромео государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак № ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Альфа Ромео государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба обратилась в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о страховом возмещении причинного ущерба и представила для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховой компанией на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 99 428 рублей.

Данной страховой выплаты было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства для приведения его в первоначальное состояние.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, установлено, что рыночная стоимость автомобиля Альфа Ромео государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 243 200 рублей, стоимость годных остатков составила 55 116 рублей 90 копеек, таким образом сумма страхового возмещения составила 188 083 рубля 10 копеек. С учетом ранее проведенной страховой выплаты сумму недоплаченного страхового возмещения причиненного ущерба составила 88 655 рублей 10 копеек.

<дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и представил необходимый пакет документов.

<дата> истец получила письмо страховой компании в котором было указано, что истцом не предоставлены документы необходимые для страхового возмещения причиненного ущерба.

<дата> ответчиком была получена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причинного ущерба, которая была оставлена без исполнения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 88 655 рублей 10 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 432 рублей, компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования.

Поле получения истцом исполнительного листа страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет истца <дата> страховое возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения причиненного ущерба составила 164 дня за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 149 827 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> в г.Таганроге произошло столкновение 2-х автомобилей: БМВ 520 с государственным регистрационным знаком № под управлением Рубана Д.В. и принадлежащего истице автомобиля Альфа Ромео с государственным регистрационным знаком №, находившегося под ее управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от <дата>. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО СК «Московия», а причинителя вреда – в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истица обратилась в ООО СК «Московия» в порядке прямого возмещения убытков, представила автомобиль на осмотр, и в результате ответчик перечислил страховую выплату в размере 99 428 рублей, но данной суммы недостаточно для проведения ремонта транспортного средства и приведения его в до аварийное состояние.

Решением Таганрогского городского суда установлено, что рыночная стоимость автомобиля истицы на дату ДТП составляет 243 200 рублей, стоимость годных остатков 55 116,90 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять 188 083,10 руб., недоплачено 88 655,10 руб.

В связи с банкротством ООО СК «Московия» истица <дата> обратилась в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все имевшиеся у нее документы (справку о ДТП, банковские реквизиты, решение суда от 25.09.2017г., выводы судебного эксперта ФИО3, платежное поручение от 25.01.2017г., акт приема документов страховщиком от <дата>). В ответ на это обращения она получила 10.02.2018г. письмо, в котором говорится, что она не представила документы, необходимые для страховой выплаты. Она считает этот отказ незаконным, так как ею были представлены все документы, позволяющие идентифицировать наличие страхового случая, а также документы, прямо указывающие на размер причиненного ущерба.

<дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и представил необходимый пакет документов.

<дата> ответчик получил от истицы досудебную претензию, в которой она просила возместить понесенные ею расходы и выплатить страховое возмещение.<дата> ответчик возвратил истице документы, указав, что она не представила автомобиль на осмотр страховщику, не отреагировав на две отправленные ей телеграммы, но никаких телеграмм она не получала, в отличие от писем ответчика, в которых требований о предоставлении автомобиля не содержалось.

Ссылаясь на статьи 309, 1064, 1079 ГК РФ, статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ «О защите прав потребителей», истица ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88 655 рублей 10 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 432 рубля, расходы на представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 105 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, заявленные исковые требования были частично удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату к страховому возмещению в сумме 88 655 рублей 10 копеек, неустойку в размере 4 432 рубля, штраф в размере 44 327 рублей 55 коеек, компенсацию морального вреда 1 500 рублей, почтовые расходы 105 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего – 154 019 (сто пятьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования.

Для принудительного исполнения судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

<дата> страховой компанией было перечислено на расчетный счет истца денежные средства в размере 154 019 рублей 06 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 149 827 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149 827 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В своих возражениях направленных в адрес суда ПАО СК «Росгосстрах» просит на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 90 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями <дата> был заключен Договор об оказании юридических услуг с ФИО4 согласно которого истцу предоставлялись услуги за предоставление юридических и представительных в суде. Стоимость которых составила 10 000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате оказанных юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих