Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На приобретенном земельном участке он начал строительство жилого дома, согласно ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящемся в собственности, достаточно было кадастрового паспорта, других документов, подтверждающих создание жилого объекта недвижимости (разрешение на строительство, проектная документация, ввод в эксплуатацию) не требовалось. Закончив строительство жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЛК с целью обмера жилого дома и изготовления технического плана для постановки объекта на кадастровый учет. Но кадастровый инженер рекомендовал обратиться в администрацию за получением разрешительных документов. В МАГ Семилукского муниципального района в получении акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку не представлены необходимые документы, разрешение на строительство жилого дома ему не выдавалось. Однако он предпринимал меры для получения разрешения на строительство жилого дома, изготовил необходимые документы и получил градостроительный план земельного участка. Получив отказ в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, он снова обратился в ЛК где ему пояснили, что для регистрации права собственности достаточно кадастрового паспорта согласно ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, а для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и для изготовления технического плана требуется разрешительная и проектная документация (согласно приложению № 2 к Приказу Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 г. № 953, вступило в законную силу 01.01.2017 г.). Представитель ЛК рекомендовал решить вопрос в судебном порядке, что и отображено в заключение кадастрового инженера. Кроме того, согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, применяемым к жилым домам. Строение находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан. На сегодняшний момент общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении и.о. главы Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка по указанному адресу установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № (л. д. 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке было самовольно возведено строение: жилой дом, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым инженером ЛК ААВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план и экспликация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с цокольным этажом, материал наружных стен – газосиликатные блоки, обложенные кирпичом, общая площадь цокольного этажа (подвала) составляет <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>-ый этаж имеет общую площадь – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты>-го этажа составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м.

Однако кадастровым инженером было отказано заявителю в изготовлении технического плана на объект недвижимости, поскольку строительство жилого дома произведено без проектной документации и разрешения на строительство, требующихся в связи с вступлением в силу ГрК РФ (л. д. 10-14).

Вместе с тем, постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 26). Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, минимальные отступы от границ земельного участка при размещении спорного жилого дома застройщиком соблюдены (л. д. 18-25).

С целью легализации возведенной постройки истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием проектной документации (л. д. 85-86).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как следует из заключения ГКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент осмотра самовольное строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, полностью соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

На момент осмотра исследуемое строение находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан.

Исследуемое самовольное строение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м в пределах допустимых отступов и норм от границ смежных земельных участков, соответствующих СНиП, а также самовольное строение не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию по экспертной специальности: 16.1.: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1.: «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по данной специальности <данные изъяты> лет, проведено с помощью метода сопоставления представленных на исследование материалов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН), по результатам которого составлено заключение, содержащее вводную и исследовательскую части, выводы, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования и опровергающих выводы заключения.

Поскольку заявитель, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья