Решение № 2-10373/2023 2-2595/2024 2-2595/2024(2-10373/2023;)~М-8763/2023 М-8763/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-10373/2023Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2595/24 15 мая 2024 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гринь О.А. при секретаре Евстафьеве Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 90071 рубль 81 копейку а также расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что - 26.02.2021 года, ответчик управляя автомобилем ГАЗ номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Шкода номерной знак №. Виновным в ДТП был признан ответчик и в порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 90071 рубль 81 копейка, в то же время было установлено, что ответчик скрылся с места ДТП. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже. Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно: Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 90071 рубль 81 копейку (л.д. 50 ). Из справки по ДТП следует, что ответчик нарушил ПДД РФ, скрылся с места ДТП, что установлено на основании протокола, составленного инспектором, установлено совершение им наезда на стоящее ТС в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28-29). Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП. Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Учитывая, что к страховщику выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством при скрытии с места ДТП, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены обоснованно. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП. Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму. Расчет суммы судом проверен и принят. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 90071 рубль 81 копейку а также расходы по госпошлине в сумме 2902 рубля 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Гринь О.А. Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гринь Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |