Постановление № 5-1047/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-1047/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-33

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, имеющего паспорт серии 3010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по Камчатскому краю в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Камчатского края по <адрес>, <адрес>, работающего водителем в ТД «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что оставил свой номер телефона сыну потерпевшего для оказания помощи, однако тот не перезвонил. Кроме того, он приезжал домой к потерпевшему, поскольку хотел оказать ему помощь, но дверь квартиры не открыли. После ДТП он незамедлительно вызвал сотрудников полиции и Скорую медицинскую помощь, помог потерпевшему поняться, в дальнейшем помог его транспортировать из медицинского учреждения домой. ДТП произошло, поскольку пешеход попал в «слепую зону», в настоящее время он установил две камеры наблюдения на заднюю часть автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В телефонограмме сын потерпевшего ФИО4 указал, что отец претензий к ФИО5 не имеет, по вопросу возмещения ущерба не обращался, состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.

Определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено проведение административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на Потерпевший №1, который двигался по территории парковки супермаркета «<данные изъяты>» справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжки слева (л.д. 4).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в указанный день на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском у ТЦ «<данные изъяты>» управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 11 часов 00 минут начал движение задним ходом, внезапно почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, обнаружил, что совершил наезд на пешехода. Он сразу вызвал сотрудников полиции, сообщив о случившемся, вызвал бригаду Скорой помощи, помог потерпевшему подняться на ноги, спросил, нуждается ли тот в помощи (л.д. 15).

Давая оценку представленному объяснению, прихожу к выводу, что оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении указал, что является инвалидом II группы по зрению и слуху. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут находился возле ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, направлялся в торговый центр. Внезапно почувствовал сильный толчок и упал, испытал боль в левой ноге, после чего увидел грузовой автомобиль. Из машины вышел молодой человек, помог ему подняться. Он понял, что на него наехал автомобиль. Спустя время приехали сотрудники Скорой помощи, его доставили в травмпункт, где сделали рентген и наложили гипс (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, наезд на пешехода произошёл ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на проезжей части для двух направлений движения шириной 15,5 м. Вид покрытия проезжей части – щебень, состояние – асфальт. Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен по направлению движения от <адрес> сторону <адрес>. Расстояние от правого переднего колеса до <адрес> составляет 9,5 м, Место наезда на пешехода на схеме обозначено под цифрой «2», на схеме зафиксировно направление движения пешехода, а также направление движения автомобиля под цифрой «1». Участок дороги является нерегулируемым, осмотр произведён при естественном освещении в ясную погоду.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поврежден левый задний брызговик, Потерпевший №1 причинён закрытый перелом лодыжки слева (л.д. 7—11, 14).

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12, 13).

В соответствии с рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о совершении наезда на пешехода, при этом сотрудник Скорой медицинской помощи ФИО8 сообщила о причинении Потерпевший №1 ушиба левого голеностопного сустава (л.д. 20).

В соответствии с извещениями о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки слева. Ушиб левого коленного сустава (л.д. 22, 23).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены – гематома верхней трети левой голени и перелом наружной лодыжки слева, причинившие по перелому – вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (л.д. 37-39).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 11 лет и первую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. 45).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д. 44).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на Потерпевший №1, который двигался по прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, его копию получил, указал, что согласен с выявленным нарушением (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 8.12 Правил дорожного движения, а также причинение вреда здоровью потерпевшего, подтверждается пояснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего получение телесных повреждений в результате наезда автомобиля, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (л.д. 18), наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вновь совершил однородное административное правонарушение (л.д. 46).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объект посягательства, управление ФИО1 транспортным средством в трезвом состоянии, при наличии специального права, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, признание им вины в содеянном, добровольное сообщение о совершённом административном правонарушении, его отношение к предоставленному ему спецйиальному праву, последующее поведение после совершения административного правонарушгения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения правонарушения, считаю возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова