Решение № 12-289/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-289/2020

Дело № 12-289/2020

УИД 43RS0002-01-2020-001688-29


РЕШЕНИЕ

<...> 12 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001723 от 20.02.2020 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001723 от 20.02.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял П., который данный факт подтверждает, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143200220001723 от 20.02.2020 года, так как получила его 26.02.2020 года, 05.03.2020 года обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой, однако определением жалоба была возвращена без рассмотрения, данное определение она получила 20.03.2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие автора жалобы.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08.02.2020 года в 12 часов 34 минуты на перекрестке ул.Луганская и ул.Дзержинского г.Кирова водитель транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, заводской номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-383 действительно до 24.10.2020 года, погрешность измерения скорости +8%.

Правонарушение совершено повторно, 14.05.2019 года постановлением № 18810143190514011215 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019 года.

Согласно справке ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кировской области административный штраф, назначенный ФИО1 постановлением № 18810143190514011215 от 14.05.2019 года оплачен 20.05.2019 года.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, кто именно управляет данным автомобилем.

Суд приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД.

Тот факт, что транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, ссылка в жалобе ФИО1 о том, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял П., не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

ФИО1 в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял П. Однако, явка данного водителя автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица в суде не подтвержден.

Кроме того, П. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем П.

При вынесении врио заместителем начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 постановления № 18810143200220001723 от 20.02.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно, действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001723 от 20.02.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын