Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело ........г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в иске указал, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «РУСЬ» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ......... по делу №А61-29/2015 конкурсным управляющим СКПК «РУСЬ» утвержден ФИО4 ......... между истцом и членом кооператива СКПК «Русь» ФИО2 был заключен договор займа ......../П/13. Согласно условиям п. 1.2. и п. 2.1. договора займа истец обязался предоставить ответчику в заем сумму в размере 40000 руб. со сроком возврата по ......... с ежемесячной выплатой Ответчиком суммы основного займа, процентов за пользование займом и членских взносов. Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом Ответчик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 18% годовых, членские взносы из расчета 30% годовых от суммы займа. Погашение суммы займа, уплата процентов, членских взносов производится согласно подписанного сторонами графика платежей. Согласно п. 5.2.; 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, членских взносов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма займа в размере 40000 руб. была выдана истцом ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ......... С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 ......... между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства от ......... ......../П/-13, являющийся согласно его условий неотъемлемой частью договора займа ......../П/13. Согласно п 2.1 и п. 2.2 договора поручительства ФИО5 солидарно отвечает перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа ......../П/13 от ......... в том же объеме.

Срок действия договора поручительства установлен до полного прекращения обязательств заемщика. Договорами поручительства не предусмотрена обязанность направления поручителям требования о погашении задолженности перед истцом. К установленному договором займа сроку - ......... ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, также были допущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. За ответчиком по состоянию на ......... по договору займа числится задолженность по неуплате суммы основного долга в размере 18535,97руб., процентов в размере 6130,97руб., членских взносов 9677,54руб., пени на сумму основного долга 76868,78руб., пени на проценты в размере 13836,38руб., пени на членские взносы в размере 23060,64руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в общем размере 148110,29руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился и просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, с иском не согласились, просили в заявленных требованиях отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО6 был заключен договор займа ......../П/13, по которому последней был предоставлен заем в размере 40000 рублей на срок до ........., что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ..........

Согласно представленным материалам, ответчик ФИО2, являясь членом кооператива СКПК «Русь», был ознакомлен с уставом кооператива, положениями и иными нормативными актами кооператива, принятых решением общего собрания, и обязалась их соблюдать.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам СКПК «Русь», член кооператива вносит членский взнос, как компенсацию за пользование полученными в кооперативе займа (раздел 2 положения), а согласно Правил о порядке предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи член кооператива по обоюдной договоренности вносит ежемесячно до полного погашения договора займа членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 3,5% в месяц от суммы займа и проценты по займу в размере 1,5% в месяц от суммы займа.

Данные положения и правила были утверждены решением общего собрания членов Кооператива в соответствии с Уставом сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь».

По условиям договора ......../П/13 от ......... в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых от суммы займа (п.п. 1.2.5.).

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графика погашения займа.

Как установлено судом, ФИО2 перестала исполнять обязательства по заключенному договору, в установленный договором срок ......... сумму займа не возвратила, не уплатила проценты и членские взносы, в связи с чем возникла пеня.

Согласно представленного расчета, который суд признает законным и обоснованным, за ФИО2 по состоянию на ......... по договору займа ......../П/13 от ......... числится задолженность: по неуплате суммы основного долга в размере 18535,97руб., процентов в размере 6130,97руб., членских взносов 9677,54руб..

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа ......../П/13 от ......... выступил ФИО5, с которым от ......... был заключен договора поручительства ......../П/13, по условиям которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя истца ФИО1, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке по вышеуказанным договорам в пользу СКПК «Русь» сумму основного долга в размере 18535,97руб., процентов в размере 6130,97руб., членских взносов 9677,54руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от ......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 127, ст. 129 Федерального закона от ......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному п. 3 129 ФЗ Закона о банкротстве предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, конкурсный управляющий принимает меры по возврату имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем срок исковой давности для предъявления таких требований не может начать течь ранее момента назначения конкурсного управляющего.

Учитывая, что ФИО4 утвержден конкурсным управляющим СКПК «Русь» определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ........., и о наличии долга ФИО2, ФИО5 перед кооперативом ему стало известно в ходе конкурсного производства, в суд с настоящим иском он обратился ........., трехгодичный срок исковой давности (в том числе применительно к повременным платежам) им не был пропущен.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа ответчик взял обязательства уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, членских взносов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что на ........., в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, возникла пеня на сумму основного долга в размере 76868,78руб., пеня на проценты в размере 13836,38руб., пеня на членские взносы в размере 23060,64руб.

Данные размеры пеней подтверждены в судебном заседании представленным расчетом, приходными кассовыми ордерами.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от .........г. ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит размеры неустойки, подлежащие уплате ответчиками, несоразмерными последствиям нарушения обязательств по договору займа ......../П/13 от ......... и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 6000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 2000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 2000 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части.

Ссылки ответчиков о том, что офис СКПК «Русь» был закрыт, в связи с чем оплатить задолженность не было возможности, им было известно о банкротстве и прекращении деятельности кооператива, уведомлений об изменении юридического адреса от СКПК «Русь» они не получали, в связи с чем непогашение задолженности произошло не по их вине и начисление процентов и пеней является необоснованным и незаконным, являются не состоятельными, поскольку доказательств свидетельствующих о принятии мер к погашению задолженности и наличия препятствий для этого, после признания заемщика банкротом, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд принимает во внимание ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований,

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в счет уплаты государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке взыскать государственную пошлину в размере 1530,33руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в солидарном порядке задолжность по договору займа ......../П/13 от ......... сумму основного долга в размере 18535,97руб., процентов в размере 6130,97руб., членских взносов 9677,54руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 6000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530,33руб., а всего 45874 рубля 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 70868,78руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 11836,38руб., неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 21060,64 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий