Решение № 2-1871/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 сентября 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего К.В. Стойкова

при секретаре Е.А. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной суммы займа по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Указанное обстоятельство указывает на то, что данная сделка была совершена сторонами лишь для вида. Денежные средства в виде денежного займа в натуре ФИО1 не передавал.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа обязуется выплатить за весь период просрочки возврата суммы займа займодавцу <данные изъяты> годовых от суммы долга (займа) (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ноябрьского городского суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Определением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая положение вышеуказанной правовой нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья: К.В. Стойков