Решение № 2А-55/2026 2А-55/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-55/2026

Дело № 2а-55/2026

УИД: 22RS0020-01-2026-000033-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, в котором просит суд: признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и отменить его; установить размер удержаний по исполнительному производству в размере 32% от дохода административного истца (заработной платы).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 314 545, 83 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с котором из заработной платы ФИО1 удерживают 70% всех доходов в счет образовавшегося долга. Вместе с тем, административный истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, источником дохода в семье является заработная плата административного истца по месту работы в ООО <данные изъяты> в размере 30 000 руб., а также детское пособие в размере 8175 руб. на каждого ребенка. В результате удержаний у нее остается около 9000 руб., которых недостаточно для содержания себя и детей. Истцу необходимо покупать продукты питания, закупать топливо (уголь и дрова), оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства и т.д. Оставшаяся сумма меньше прожиточного минимума в Алтайском крае, и ее не хватает для обеспечения элементарных условий нормального существования гражданина. С учетом изложенного считает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и подлежит отмене. С учетом материального положения, просит снизить процент удержания до 32%, при котором оставшаяся сумма составит 20400 руб. Административный истец отмечает, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется, при этом от уплаты долга она не уклоняется, постоянно трудоустроена, с доходов непрерывно производятся удержания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – АО «Алтайская топливная компания».

Административный истец ФИО1 в судебном заедании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что иного дохода, помимо заработной платы и детских пособий не имеет. Она обращалась за взысканием алиментов на детей, однако в настоящее время имеется задолженность по их уплате, последние платежи поступили в размере 6000 руб.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления незаконным отказать, требование истца о снижении размера удержания оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица АО «Алтайская топливная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В представленном отзыве просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку снижение размера удержания повлечет нарушение прав взыскателя на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП Заринского и Залесовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Залесовским районным судом Алтайского края по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Алтайская топливная компания» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3472217,02 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по месту получения дохода в ООО «Алтайагроснаб», в размере 70% от дохода должника ежемесячно.

В силу статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в первую очередь было направлено на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и его действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представленные в ходе рассмотрения дела сведения о произведенных удержаниях из заработной платы должника, применительно к размеру выплачиваемой в соответствующий период времени заработной плате, соответствуют вышеперечисленным требованиям законодательства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта, при этом задолженность по нему уплачена не была, обращение взыскания на заработную плату должника носило обоснованный характер.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части снижения размера удержаний по исполнительному производству, суд отмечает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях п. 5.1 и п. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из материалов дела, у административного истца на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20, 21).

ФИО1 является получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в размере 8175 руб. на каждого из детей (л.д. 23).

Согласно представленному ответу, в ОСП Заринского и Залесовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного участка Залесовского района Алтайского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1 216 574, 27 руб. В <данные изъяты> ФИО1 были перечислены алименты в размере 18 000 руб. (по 6000 руб. в месяц).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроена в ООО <данные изъяты> в должности заведующей складом, с должностным окладом в размере 30 000 рублей (л.д. 22).

Согласно ответу ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 10 дней работы была начислена заработная плата в размере 18157,89 руб., сумма удержания составила 11822,22 руб. (70%). Денежные средства были перечислены на счет ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве 1/4) имеется земельный участок и жилое здание по адресу ее регистрации в <адрес>. В отношении имущества введено ограничение в виде запрета регистрационных действий (л.д. 35). Транспортные средства у административного истца отсутствуют (л.д. 48).

Исходя из изложенного, после удержания 70% денежных средств из заработной платы административного истца ее среднемесячный доход составляет 9000 рублей (30000 рублей - 70%), что значительно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае, установленного постановлением правительства Алтайского края №426 от 07 ноября 2025 года, в размере 18373 рубля.

При таких обстоятельствах, в связи с тяжелым материальным положением должника, поскольку заработная плата для ФИО1 является единственным источником существования, исходя из баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу, что удержание 70% от доходов должника не отвечает принципам исполнительного производства, поскольку не соблюдается неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что свидетельствуют об обстоятельствах, носящих исключительный характер, в связи с чем снижает размер удержаний по исполнительному производству №-ИП до 40% от доходов должника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1, удовлетворить частично.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 70% до 40%.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2026 года