Апелляционное определение № 22-1771/2026 от 6 апреля 2026 г.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>

защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> края, гражданина РФ, судимого:

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления <данные изъяты> испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <данные изъяты>), к 3 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты> назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно <данные изъяты> назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено <данные изъяты> время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

<данные изъяты> признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <данные изъяты> в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> не оспаривая выводов о виновности <данные изъяты> квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия <данные изъяты> по преступлению, совершенному <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, в резолютивной части приговора суд указывает, что <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в преступных действиях последнего данный квалифицирующий признак тайного хищения имущества отсутствует. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, что <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывая на то, что <данные изъяты> способствовал раскрытию и расследованию преступления, не скрывая фактов преступной деятельности, добровольно участвовал во всех следственных действиях, тем самым добровольно оказал содействие органам предварительного следствия, его позиция основана на добровольном признании вины, активном сотрудничестве со следствием, добровольном возмещении ущерба в полном объеме, он является инвали<адрес> группы бессрочно, занимался общественно полезным трудом, также у него есть социально-сдерживающие факторы, а именно его мать и отчим, с которыми <данные изъяты> проживал, их состояние здоровья и возраст, в связи с чем суд при вынесении решения должен был учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <данные изъяты> Кроме того, квалификация действий <данные изъяты> изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует той, которая указана судом в резолютивной части приговора. Просит приговор изменить, применить к <данные изъяты>. положения ст.64 УК РФ, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного <данные изъяты> в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, выводы суда в этой части и допустимость доказательств не оспариваются авторами апелляционных обращений.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, квалификация действий осужденного <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оснований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая наказание <данные изъяты> суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие, приведенных в приговоре, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наказание в виде лишения свободы назначено <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к <данные изъяты> положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, верно назначив наказание с применением правил ч.3,5 ст.69, 70 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное судом наказание в полной мере соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при всех вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника, все данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе, а также иные обстоятельства, который могли повлиять на вид и размер назначенного виновному наказания, были известны суду, и учтены в полной мере, при принятии обжалуемого судебного решения.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное <данные изъяты> наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание <данные изъяты> снижению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, на что обоснованно указано в апелляционных обращениях, действия <данные изъяты> по преступлению, совершенному <данные изъяты> квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом в резолютивной части приговора судом ошибочно указано, что <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку суд, правильно квалифицировав действия <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ошибочно указал в резолютивной части п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данная ошибка является явной и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих уточнений, указанием на осуждение <данные изъяты> и назначение последнему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вместо п. а ч.3 ст.158 УК РФ, которые не влияют на законность и обоснованность приговора, постановленного судом в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанного), приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить указанием на осуждение <данные изъяты> и назначение последнему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вместо п. а ч.3 ст.158 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение наряду с наказанием к <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: