Постановление № 5-52/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-52/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Тойота»), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге не предоставила преимущество транспортному средству – автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Тойота» под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге прямо. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснила, что ПДД РФ не нарушала, ДТП произошло не по ее вине.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, а также ее представитель адвокат Логвиненко В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, при каких обстоятельствах произошло данное ДТП, в результате которого Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав пояснения ФИО2, Потерпевший №1, представителя Логвиненко В.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получила травмы;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано место происшествия – <адрес>, направления движения автомобилей ««Тойота», место столкновение, расположение автомобилей «Тойота» после ДТП, обозначены дорожные знаки 2.1, 2.4, дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.6, ориентиры и расстояния.. Со схемой ФИО2 и Потерпевший №1 были согласны, что подтвердили своими подписями;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место ДТП, краткое описание происшествия, сведения о потерпевшей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, свидетеля, водителей осмотрел место совершения данного административного правонарушения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: гематомы в лобной области справа, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов и чрезмерного сгибания/разгибания в шейном отделе позвоночника, вероятно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Утверждения ФИО2 о том, что ПДД РФ не нарушала, опровергаются вышеприведенным доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовое значение для установления в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение ею ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота», двигаясь по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу транспортному средству «Тойота», под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 совершила инкриминируемое административное правонарушение находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен); по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Руководствуясь п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО2 таких отягчающих ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов