Решение № 2-8417/2017 2-8417/2017~М-7541/2017 М-7541/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-8417/2017

30 ноября 2017 г. Дело № 2-8417/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 11.01.2017 года, потерпевшему, ФИО2, ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ЗАО «МАКС» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 52 283 рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не правильно произведен расчет суммы ущерба, решением суда в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 15048 рублей, при этом выплата страхового возмещения была произведена также в сумме 6195 рублей, которая не была учтена при вынесении решения. Полагала, что требование истца о взыскании неустойки ничем не обоснованы, поскольку между сторонами был спор по объему причиненных повреждений автомобилю, который был установлен только после проведения судебной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, применить ст. 1000 ГПК РФ к представительским расходам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.. Липецка от 05.05.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 11.01.2017 года в районе Цемзавода ООО «Л-ПАК» в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис гос.номер № под управлением собственника ФИО4, автомобиля Лада-Веста гос.номер № под управлением собственника ФИО2

Автомобиль Лада-Веста гос.номер № принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

По данному страховому случаю решением суда с ЗАО «МАКС» взысканы денежные средства в возмещение ущерба.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Из материалов настоящего дела следует, что 17.01.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: справку о ДТП от 11.01.2017г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, договор №№ от 11.01.2017г., акты выполненных работ от 11.01.2017 г., квитанцию от 11.01.2017 г., нотариально удостоверенную копию ПТС, нотариально удостоверенную копию СТС, нотариально удостоверенную копию страхового полиса, нотариально удостоверенную копию паспорта ФИО2, копию водительского удостоверения, нотариально удостоверенную копию доверенности, реквизиты для перечисления страхового возмещения. Ответчик телеграммами от 19.01.2017 года и 24.01.2017 года, направленные в адрес ФИО2 и ФИО1, вызывал на осмотр поврежденного автомобиля 20.01.2017 года и 26.01.2017 года. 26.01.2017 года ответчик осмотрел поврежденный автомобиль ФИО2 07.02.2017 года ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10 100 рублей. 09.02.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, к которой приложил: экспертное заключение №№ от 09.02.2017 года, заверенную копию квитанции об оплате, отчет №26/17 от 09.02.2017 года, заверенную копию квитанции об оплате, которую ответчик получил 14.02.2017 года. 11.04.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 6 195 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.. Липецка от 05.05.2017 года в пользу истца взыскана сумма ущерба.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017 года.

24.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступает ФИО1 право требование в полном объеме по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования ЗАО «МАКС» - полис ЕЕЕ №№ по страховому случаю, имевшему место 11.01.2017 года с транспортным средством Лада-Веста гос.номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 24.10.2017 года, приложив договор (цессии) уступки права требования от 24.10.2017 года, копию расписки, копию решения суда, копию паспорта ФИО1, банковские реквизиты, ответчик выплату не произвел.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

С учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2017 года по 01.08.2017 года обоснованно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 19 518 рублей 06 копеек (15597 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 61 день (период просрочки с 09.02.2017г. по 10.04.2017 г) + (8853 рубля (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 113 дней (период просрочки с 11.04.2017г. по 01.08.2017 г).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 7000 рублей.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, проведенную работу по соблюдению досудебного порядка, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 1500 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8500 рублей (7000+1500).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в бюджет г. Липецка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.