Решение № 2-158/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело№2-158(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт»(далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 224344,97рублей(образовавшуюся за период по 02.10.2017г), ссылаясь, что между ОАО «Лето Банк»(впоследствии переименованный в «ПАО «Почта Банк»)(далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №13634746 от 27.09.2014г. Банк уступил права требования по кредитному договору ООО. В связи с чем ООО просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному адресу жительства, в суд не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону ответчицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из Согласия заемщика и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, следует, что ответчик заключил с Банком кредитный договор №13634746 от 27.09.2014г, в соответствии с которым ему предоставлялся кредит в сумме 125000руб под 39,9% годовых

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.10.2017 года общий долг по указанному договору составил 224344,97руб, включая основной долг, проценты по кредиту.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора, учитывает поступившие от ответчицы платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки прав требования от 02.10.2017г, дополнительного соглашения от 16.10.2017г, акта приема-передачи прав требования от 16.10.2017г, следует, что Банк уступил ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по договору №13634746 от 27.09.2014г в сумме 226544,97руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, ООО «Филберт» приобрело право требования с ответчика соответствующей суммы.

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом уменьшения размера штрафа, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 224344,97руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Как видно из платежных поручений об оплате государственной пошлины, ООО «Филберт» при подаче иска оплатило всего 5443,45руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»(ИНН<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13634746 от 27.09.2014г, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Филберт»( ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №13634746 от 27.09.2014г по состоянию на 02.10.2017г в сумме 224344(двести двадцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 97(девяносто семь) копеек, а также в возмещение уплаченной при подаче иска, государственной пошлины 5443(пять тысяч четыреста сорок три)рубля 45(сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: