Постановление № 1-79/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Бреды 19июня 2019года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Нурпиисовой М.А.

Потерпевшей Н. О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила 27.05.2019 года, копию постановления суда получила 13июня 2019года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

29марта 2019года ФИО1 в п.Бреды Челябинской области, в период времени с 10-00 часов по 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проникла в помещение гаража, расположенного по адресу <адрес> откуда умышленно похитила лом дюралюминия в виде частей корпуса поршней автомобильного двигателя общим весом 12килограмм по цене за 1килограмм лома дюралюминия 60рублей, общей стоимостью 720рублей, принадлежащий Н. О.В, далее продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, действуя по единому преступному умыслу, в указанный день и период времени, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, с территории двора указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила две металлические конструкции, изготовленные из металлического уголка, размер уголка 5х5 сантиметра, общей длинной 13метров 75сантиметра, по цене 221рубль за 1метр, общей стоимостью 3032рубля 12копеек, принадлежащий Н. О.В., после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. О.В. материальный ущерб на общую сумму 3752рубля 12копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Вина подсудимой кроме её признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшей Н. О.В. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб. Претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 и защитник Нурпиисова М.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимой с потерпевшим, возмещение ущерба и заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку несмотря на то, что подсудимая ранее не судима, прекращение производства по делу не будет способствовать её исправлению и предотвращать возможность совершения ею новых правонарушений.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Н. О.В. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтверждено в том числе помимо письменного заявления представленного в суд, устными пояснениями потерпевшей. Из данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имеет не погашенных судимостей (л.д.70-73),в связи с чем является лицом ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести впервые (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевшая в суде подтвердила факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимой, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судима не была, вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимой. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не будет способствовать исправлению подсудимой, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК Р. В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанный довод необоснованным и не влекущим оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении в силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья Сысуева С.В.

Постановление вступило в законную силу.