Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-986/2019

№2-986/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО3, действующего на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие представителя ответчика - акционерного общества «АльфаСтрахование», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе перекрестка <адрес> КПСС – <адрес> – м-н Королева, <адрес>Б <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, госномер №,, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля CHEVROLET CRUZE, госномер №, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю KIA RIO, госномер Н890ТМ, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на невыплату ему ответчиком страхового возмещения в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30012 рубля 05 копеек, убытки в сумме 673 рубля 84 копейки, неустойку в размере 34547 рублей 59 копеек, финансовую санкцию в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, почтовых услуг в сумме 215 рублей 04 копейки, услуг эксперта в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, частично подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба АО «АльфаСтрахование».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе перекрестка <адрес> КПСС – <адрес> – м-н Королева, <адрес>Б <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, госномер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля CHEVROLET CRUZE, госномер № под управлением ФИО5, и вина ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО5 по обстоятельствам ДТП установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в результате чего он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В соответствующей графе постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручной подписью подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Факт причинения истцу ущерба по вине ФИО5 не опровергнут.

Право собственности ФИО2 на автомобиль KIA RIO, госномер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 18 № от ДД.ММ.ГГГГ паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно электронному страховому полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, к которому им были приложены все необходимые документы, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заявление с документами были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как следует из объяснений истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представителем страховщика было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, приглашал его представителя для осмотра автомобиля и независимую техническую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 78200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения экспертизы к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, госномер Н890ТМ, составляет с учетом износа 96500 рублей, величина утраты товарной стоимости 11712 рублей 05 копеек, за составление отчета истцом оплачено 10000 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», экспертиза проведена компетентным лицом, с указанием данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена претензия с приложенными к ней оригиналом экспертного заключения, квитанций об оплате услуг эксперта и услуг представителя, в которой он просил выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, финансовую санкцию. Факт направления претензии и получения ее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3095170051613.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ) выплачено страховое возмещение в сумме 34517 рублей 05 копеек.

Общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила 112717,05 руб. (78200 руб. + 34517,05 руб.)

Таким образом, страховое возмещение в общей сумме 108212,05 рублей (96500 руб. + 11712,05 руб.) выплачено страховой компанией истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 30012 рублей 05 копеек подлежат отклонению.

Оставшуюся сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 4505 рублей суд признает оплаченными ответчиком в счет возмещения расходов истца за составление и направление претензии в размере 2000 рублей, и почтовых расходов в сумме 178,79 рублей, в общей сумме 2178,79 рублей, и неустойки в сумме 2326 рублей 21 копейка (4505 руб. – 2178,79 руб. = 2326.21 руб.).

Требование о взыскании убытков в сумме 3000 рублей за услуги аварийных комиссаров (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости оказания ему данных услуг, так как согласно материалам дела административный материал по факту ДТП составлялось работниками ГИБДД.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом рассчитана неустойка в размере 34547,59 рублей согласно следующему расчету:

108212,05 руб. х 1% х 20 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21642,41 руб.

30012 руб. х 1% х 43 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12905,18 руб.

Указанный расчет является математически правильным, не оспорен ответчиком.

Однако, при расчете неустойки истцом неверно определен период взыскания.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем размер неустойки составит 32383 рубля 35 копеек согласно следующему расчету:

108212,05 руб. х 1% х 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19478,17 руб.

30012 руб. х 1% х 43 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12905,18 руб.

19478,17 руб. + 12905,18 руб. = 32383,35 руб.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 2326,21 рублей, подлежит неустойка в сумме 30057 рублей 14 копеек (32383,35 руб. – 2326,21 руб.)

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения (поступившее страховой компании ДД.ММ.ГГГГ) не был направлен, частичная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит финансовая санкция в размере 0.05%, исходя из периода просрочки 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из указанной истцом суммы 100000 рублей, в сумме 900 рублей согласно следующему расчету: 100000 руб. х 0,05% х 18 дней = 900 рублей.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку оплата страховой премии в полном объеме осуществлена страховщиком до подачи иска в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате полного страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, признаются судебными издержками, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Таким образом, ФИО2 не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в сумме 10000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и услуг представителя в суде, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 8000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате почтовых услуг в сумме 215 рублей 04 копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1401 рубль 71 копейка (1101,71 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30057 рублей 14 копеек, финансовую санкцию в сумме 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1401 рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова