Решение № 2-1782/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело №

2-1782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Попрядухина А.А.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца, адвоката Ирхиной Ж.А.,

представителя ответчика, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением о включении в стаж периодов работы и назначения досрочной льготной пенсии к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Железногорске Курской области (межрайонное). В обоснование свих требований указал, что 10 января 2017 года он обратился по месту жительства в Отдел ПФР (без образования юридического лица по Дмитриевскому району УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ « О страховых пенсиях». 12.04.2017 года ему был дан отказ, который мотивирован тем, что отсутствует требуемый льготный стаж, период с 14.10.1980 по 02.01.1990 года в Дмитриевской межрайбазе в качестве машиниста холодильных установок исключен из стажа, по причине того, что справка, уточняющая льготный характер работ, выданная ПО «ФИО5 межрайбаза» оформлена не надлежащим образом, а именно подписана только председателем правления, отсутствуют подписи главного бухгалтера и специалиста по кадрам. Также не представлено документов о том, что он работал на холодильных установках аммиачных. С данным отказом он не согласен, так как непосредственно работал машинистом по обслуживаю аммиачных холодильных установок Дмитриевской межрайбазы в вышеуказанный период.

С учётом изложенного считает, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании Списка 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22 августа 1956 года, раздел ХХХII «Общие профессии» где указаны машинисты (мотористы, компрессорщики) обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2, извещённый надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Из ранее данных им показаний следует, что в период с 14.10.1980 по 02.01.1990 года он работал на Дмитривеской межрайбазе машинистом холодильных аммиачных установок, одна из которых работала круглосуточно, а вторая была резервной, периодически проходил проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок. В период его работы машинистов данных холодильных установок было четверо, они работали посменно сутками. В его обязанности входило обслуживание, в том числе устранение возникавших неисправностей в работе вышеуказанных аммиачных холодильных установок, отслеживание и контроль за качеством подаваемого в испарители холодильного агента – аммиака, его давления и температуры в компрессорах. Также им велись записи о работе вышеуказанного оборудования. Его смена составляла 12 часов. В период его работы машинистами холодильных установок на данном предприятии также были ФИО3 и ФИО4, которые в настоящее время умерли. За вредные условия труда всем машинистам установок выдавалось молоко.

Представитель истца – адвокат Ирхина Ж.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду дополнительно пояснила, что истец повлиять на грамотное оформление записей в трудовой книжке на его имя и в последующем при выдаче справки, уточняющей льготный характер выполняемой им работы в Дмитриевской межрайбазе, не мог в силу отсутствия юридических познаний, касающихся оформления документов для подтверждения своих пенсионных прав.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Железногорске Курской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что согласно трудовой книжки ФИО2 с 14.10.1980 по 02.01.1990 года в Дмитриевской межрайбазе машинистом холодильных установок, слово «аммиачных» в трудовой книжке истца дописано ручкой отличного цвета, приказы о принятии на работу и увольнении ФИО2 в книге приказов по ПО ФИО5 межрайбаза за спорный период не обнаружены, в имеющихся лицевых счетах не указана должность истца. Приказа о внесении изменений в трудовую книжку ФИО2 также не имеется. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусматривал должность «машинист (моторист, компрессорщик), обслуживающий аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте», Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 года предусматривает должность «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки». Истец ФИО2 работал в должности машиниста холодильных установок, которая указанными списками не предусмотрена. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Специальный стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения в Пенсионный фонд составил 0 лет 5 месяцев 11 дней, то есть ФИО2 на момент обращения не имеет достаточного специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, документов, подтверждающих факт выполнения им работ в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, не представлено, поэтому считает, что на законных основаниях отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, и просит отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 названного Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Списку № 2, раздел ХХХII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» пользовались правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (до 1 января 1992 года).

Раздел ХХХШ «Общие профессии» подраздел 23200000 - 14341 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда относит профессию машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 2001 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с абз. 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав гражданина на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Кроме того, в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

ФИО2 с 14.10.1980 по 02.01.1990 года работал в должности машиниста холодильных установок в ПО «ФИО5 межрайбаза», указанное ответчиком не оспаривается и подтверждается данными из трудовых книжек на имя истца, а именно согласно записи №7 в трудовой книжке № АТ-1 № *** 14.10.1980 года ФИО2 принят на работу в качестве машиниста холодильных установок 4 разряда, далее в записи №7. Далее дописано дописано «аммиачных». Указанная трудовая книжка была утрачена истцом, он восстанавливал записи в трудовой книжке по архивным сведениям. В восстановленной трудовой книжке АТ VI 2720676 указано, что он работал машинистом холодильных установок аммиачных. Затем им была найдена трудовая книжка, выданная ранее /л.д. 21-25,26/. Указанное также подтверждается копиями книг приказов по «Дмитриевйской межрайбазе» за 1980 и 1990 года /л.д. 27,28/, а также копиями книг по расчёту с рабочими и служащими «ФИО5 межрайонная база» Курского областного потребительского союза за 1980-1990 годы по счету №70 «Расчет с рабочими и служащими», в которых отражены сведения о заработной плате и должности истца, а именно машинист холодильных установок (компресорщик). Из указанных книг отражена выплата ФИО2 заработной платы, прием и увольнение с работы, а также подтверждается работа трех компресорщиков: ФИО4, ФИО3 и истца /л.д. 29-62/.

Согласно приобщённой и исследованной в судебном заседании выписке из лицевого счёта застрахованного лица на имя ФИО2 следует, что в период с 14 октября 1980 по 2 января 1990 года указанное лицо работало в должности машинаста в организации ФИО5 межрайбаза.

Из информации Курского областного союза потребительских обществ и копии книги учёта «Основных средств за 1980-1998 годы следует, что в период с 1980 по 1990 года на межрайонных базах, находящихся в составе Курского облпотребсоюза имелись холодильные установки – АХУ /л.д. 78-80/.

Из справке, уточняющей льготный характер работ, выданной ПО «ФИО5 межрайбаза» 26.03.2008 года следует, что истец работал на «ФИО5 межрайбаза» с 14.10.1980 по 02.01.1990 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки IV разряда. Работал в данной должности полный рабочий день и полную неделю, в отпуске без содержания, учебном отпуске, в отпуске по уходу за ребёнком не находился. Должность машиниста холодильных установок аммиачных относится к занятости в тяжелых условиях труда по Списку №2 раздел ХХХШ, позиция 23200000-14341 «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» /л.д. 20/.

Согласно общедоступных сведений из информационно-телекомуникационной сети «Интернет» следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2008 года ПО «ФИО5 межрайбаза» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 1 год. В 2009 году конкурсное производство завершено. Вышеуказанное юридическое лицо ликвидировано /л.д. 18-19/.

10 января 2017 года ФИО2 обратился в отдел ПФР (без образования юридического лица) по Дмитриевскому району УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении за пенсией им были представлены обе трудовые книжки и справка об характере его работы, которую ему 26 марта 2008 года выдал председатель правления Дмитриевской межрайбазы.

12 апреля 2017 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2 приняло решение: исключить из подсчёта специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО2 с 14 октября 1980 года по 2 января 1990 года в Дмитриевской межрайбазе в качестве машиниста холодильных установок. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие документов, уточняющих особый характер работ истца за вышеуказанный период, в связи с ликвидацией предприятия. Документы подтверждающие занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, а также подтверждающие наличие на предприятии холодильно-аммиачных установок отсутствуют. Справка от 26 марта 2008 года, выданная Потребительским обществом «ФИО5 межрайбаза», уточняющая льготный характер работы, оформлена ненадлежащим образом, подписана только председателем правления, подписи главного бухгалтера и специалиста по кадрам отсутствуют. Проверить обоснованность выдачи и правомерность не представляется возможным по причине ликвидации предприятия 26 мая 2009 года /л.д. 14-16/.

Согласно информации начальника ОНД и ПР по Дмитриевскому и Хомутовскому районам ГУ МЧС РФ по Курской области и начальника ОМВД России по Дмитриевскому районам следует, что 30 ноября 20005 года в помещении холодильников ПО «ФИО5 межрайонная база» произошёл пожар.

Из показаний свидетеля ФИО11, изложенных в протоколе судебного заседания от 09 октября 2017 года, следует, что в ПО «ФИО5 межрайбаза», где она работала с 6 февраля 1998 года по 1 апреля 2008 года, имелись холодильное оборудование, работавшее на аммиаке. Машинисты данных холодильных установок, среди которых был истец, обслуживали данные установки посменно. Работали в вредных условиях, так как аммиак является ядовитым газом. 26 марта 2008 года, на дату выдачи справки о характере работы истца, в штате оставался только она в должности председателя совета ПО «ФИО5 межрайбаза», бухгалтер, специалист по кадрам уже не работали. Противоречий с архивными документами - нет, т.к. согласно письму Администрации Дмитриевского района от 20.03.2017 года №н-140 карточки по форме Т-2, штатные расписания, карточки учета работы во вредных условиях труда, техпаспорта на аммиачно-холодильных установках, книги учета основных средств, инструкции по их эксплуатации и другие документы в архив не передавались, так как данные документы на момент написания справки были у неё, а в последующем были переданы конкурсному управляющему, дальнейшая их судьба ей не известна /л.д. 115-119, 134-135/.

Из показаний свидетеля ФИО12, изложенных в протоколе судебного заседания от 09 октября 2017 года, следует, что она с 1969 по 1 февраля 2008 года работала в ПО «ФИО5 межрайбаза» в должностях кладовщика, бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главным бухгалтером. В указанном предприятии имелись две холодильно-аммиачные установки, которые заправляли аммиаком. Иных холодильных установок на предприятии не было. Лица, обслуживавшие вышеуказанное оборудование, регулярно проходили обучение по технике безопасности их было четверо, работали посменно. ФИО2, был один из них, его смена составляла 12 часов /л.д. 112-114, 136-137/.

Согласно информации Курского областного союза потребительских обществ следует, что период с 14.10.1980 года по 02.01.1990 года ФИО5 межрайонная база, а затем с 08.01.1990 года по 01.07.1994 года в Дмитриевский горторг передавали финансовую отчетность в Курский областной союз потребительских обществ (на тот момент «Курский облпотребсоюз»). В тоже время, указанное предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом, имеющим основные средства производства. Данные по основным средствам производства, их амортизации в Курский областной союз потребительских обществ указанным предприятием не передавались. В указанные периоды, существующие по Курской области межрайбазы, имели оборудование, в том числе аммиачные холодильные установки, которые обслуживались машинистами аммиачных холодильных установок (компрессорщиками). Для указанных рабочих «Курским облпотребсоюзом» проводилась проверка знаний по «Правилам устройства и безопасности эксплуатации аммиачных холодильных установок» и выдавались удостоверения. Протоколы проведения проверки знаний не сохранились /л.д. 11/.

Согласно удостоверения №1 выданного Курским «Облпотребсоюзом» на имя ФИО2 следует, что истец в должности машинист аммиачных холодильных установок Дмитриевской межрайбазы 14.04.1989 года прошёл проверку знаний «Правил устройства и безопасности эксплуатации аммиачных холодильных установок» /л.д. 10/.

Из информации архивного отдела Администрации Дмитриевского района следует, что карточки начисления заработной платы рабочим и служащим (форма Т-2) за 1980-1990 годы на хранение в архивный отдел не поступали и местонахождение их неизвестно.

Из приобщённой и исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что указанное лицо с 1 августа 1975 года по 13 апреля 1987 года работало в должности компресорщика холодильных установок аммиачных на Дмитриевской межрайонной базе Курского областного союза потребительских обществ (запись №№ 13,14).

Согласно приобщенных и исследованных в судебном заседании копий материалов пенсионного дела на имя ФИО3 следует, что указанное лицо 15 мая 1980 года по 08 октября 1987 года работал в должности компресорщика аммиачных холодильных установок на «Дмитриевской межрайбезе», имеет льготный стаж. Кроме того в данном деле имеется копия акта от 1 декабря 1987 года из которого следует, что проведена комиссионная проверка обоснованности справки на льготное пенсионное обеспечение по списку №2, выданной ФИО15. Проверкой установлено, что ФИО3 действительно значится компресорщиком аммиачных холодильных установок. Имеет дополнительные дни отпуска в связи с работой с вредными условиями труда.

Из вводной части Постановления Госгортехнадзора РФ от 20.11.1998 N 66 "Об утверждении Инструкции по проведению диагностирования технологического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок" следует, что аммиачные холодильные установки (АХУ) являются объектами повышенной опасности, аварии которых из-за токсичности аммиака, а также из-за расположения АХУ на предприятиях в населенных пунктах, могут привести к тяжелым последствиям.

Судом установлено, что, в организации ПО «ФИО5 межрайбаза» находилось холодильные установки, которые заправлялись аммиаком, одна из них работала круглосуточно, другого холодильного оборудования в базе не было. Машинисты, данных холодильных установок, среди которых был истец, обслуживали данные установки посменно. В их обязанности входило определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок, отслеживание и контроль за качеством подаваемого в испарители холодильного агента (аммиака), а также давления, температуры в компрессорах, ведение записей о работе оборудования и расходе холодильного агента и электроэнергии. Истец ФИО2 работал с 14 октября 1980 года по 2 января 1990 год машинистом данных аммиачных холодильных установок. Вместе с ним посменно работали машинистами также ФИО4, ФИО3. На базе в месте, где были установлены холодильные компрессоры, всегда стоял запах аммиака. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и материалами дела, взаимодополняемы, противоречий не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит в выводу о том, что ФИО2, с 14 октября 1980 года по 2 января 1990 года работая в должности машиниста холодильных установок в ПО «ФИО5 межрайбаза», обслуживал аммиачно-холодильные установки, что подтверждает факт работы его в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки». Указанное дает ему право на досрочное оформление трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Должность машиниста холодильных установок аммиачных относится к занятости в тяжелых условиях труда по Списку №2 раздел ХХХШ, позиция 23200000-14341 «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в период с 14.10.1980 по 02.01.1990 года работы по профессии «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки», ответчиком не представлено.

Общая продолжительность специального стажа, с учетом засчитанного ФИО2 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) составила 0 лет 5 месяцев 11 дней (бесспорно зачтено) + 9 лет 2 месяца 18 дней (спорный период) = 9 лет 7 месяцев 29 дней. Право истца на назначение пенсии с учетом обоснованности снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » ответчиком не оспаривалось.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на получение пенсии возникло у ФИО2 10.01.2017 года (на дату обращения с соответствующим заявлением) и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что пенсия истцу должна быть назначена с 10.01.2017 года, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях » со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы ответчика о том, что указанная справка подписана только председателем совета ПО, в ней отсутствуют подписи главного бухгалтера и специалиста по кадрам, в трудовой книжке имеются исправления и дописки, не состоятелен по следующим основаниям.

В силу ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 N 3085-1 председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (ч.2 ст.19 Закона). При этом Председатель совета потребительского общества, его заместители и другие члены совета несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации (ч.8 ст.19 Закона).

Нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек не должно ущемлять право истца на реализацию своих пенсионных прав. При этом суд учитывает и принимает как доказательство со стороны истца трудовую книжку серии АТ-VII №2720676 в которой отражена должность истца – машинист холодильных установок аммиачных, при этом исправления оговорены и заверены. При этом запись в данной трудовой книжке согласуется с записью в трудовой книжке на имя ФИО2 серия АТ-I №3310713 из которой следует, что истец с 14 октября 1980 года по 2 января 1990 года работал в должности машиниста холодильных установок в ПО «ФИО5 межрайбаза», а также с трудовой книжкой /л.д. 26/.

Неправильное указание должности «машинист холодильных установок» в трудовой книжке, а также внесение изменений в трудовую книжку в наименование должности истца с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, не должно ограничивать право работника на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Кроме того суд учитывает, что юридическое лицо ПО «ФИО5 межрайбаза» ликвидировано в 2009 году, а архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, по вышеуказанному юридическому лицу, в нарушение ч.10 ст. 23 Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не переданы ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

В силу ст. 88 ГПК РФ при рассмотрении в судах гражданских дел, стороны несут судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам могут относится расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. При этом размер судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий, в том числе и на оплату услуг представителей.

При этом, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, с учётом принципов разумности и справедливости взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены услуги адвоката в связи с представлением его интересов при рассмотрении иска размере 15000 рублей /л.д. 63/.

В связи с изложенным, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учётом принципов разумности и справедливости взыскиваемых расходов, а именно в сумме 8000 рублей, и считает, что указанные расходы не являются чрезмерными.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д.6/. Указанные расходы суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) зачесть ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 14 октября 1980 года по 02 января 1990 года машинистом аммиачных холодильных установок Дмитриевской межрайонной базы.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 10 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Попрядухин А.А.