Решение № 2-1853/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Дело № 2- 1853/2024

УИД 78RS0001-01-2023-003897-97 Категория дела 2.205
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ПОРОДЬКИНОЙ Е.Я.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 о взыскании 770 000 руб. долга по договору займа, 65 600 руб. процентов за пользование займом, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 556 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передал в долг 1 000 000 руб., а последний обязался вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 20 000 руб. за каждый месяц пользования займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства возвратил частично в размере 230 000 руб., остальную часть в размере 770 000 руб. ответчик не возвратил.

На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика и принято к производству данного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО1 предъявил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму основного долга в размере 770 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 243,67 руб., неустойку в размере 209 034 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 597 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал с учетом уточнения иска и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес заказным почтовым отправлением по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес> судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

Ранее в адрес ответчика судом была также направлена телеграмма с уведомлением, которая согласно уведомления не доставлена и не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка « истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/ вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Ранее в адрес ответчика ФИО5 судом была также направлена телеграмма с уведомлением, которая согласно уведомления не доставлена и не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, от получения телеграммы также уклонился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 01 апреля 2024 года к участию в деле привлечен ФИО6, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования истца считает обоснованными с учетом уточнения требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 431, 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заёмщиком ФИО4 заключен договор займа, согласно условий пункта п.1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 20 000 руб. ежемесячно в срок и в порядке, предусмотренные сторонами. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской ФИО7 на обратной стороне листа 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и банковскими чеками о переводе денежных средств через АО « Тинькофф Бан» на карту ответчика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату займодавцу суммы долга не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик ФИО4 заемные денежные средства вернул частично в размере 230 000 руб., доказательств о погашении перед истцом задолженности в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, оставшаяся сумма долга в размере 770 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с тем, что стороны не определили в договоре порядок выплаты процентов после истечения срока возврата займа, то в период после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом должны начисляться в соответствии с правилами п.1 ст. 809 ГК РФ, а именно: размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом суд находит арифметическим верным, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан в размере 100 243,67 руб.

Пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% ежемесячно от не уплаченной вовремя суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 034 руб., представленный истцом суд признает арифметическим верным, так как основан на положениях договора займа с учетом частичного погашения долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя ИП ФИО8 за составление иска и участие в судебном заседании составили в размере 20 000 рублей, их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя ФИО1 составили в размере 22 500 руб., их несение подтверждается квитанцией Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому признает обоснованным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителей частично в размере 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 13 597 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухих ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 ( <данные изъяты> ) в пользу Сухих ФИО14 ( паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 243,67 руб., неустойку в размере 209 034 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА